дело №2-4627/2023

УИД 61RS0005-01-2023-005761-53

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Петровской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) и был заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов №, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает блоки из армированного пенобетона (блоки АПБ) собственного производства. Согласно п. 2.1, 2.2 договора общая сумма договора составляет 650 000 руб., которые подлежат оплате в следующем порядке: 455 000 руб. в течение 3-х дней с момент подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается после изготовления продукции. Согласно заявке на изготовление продукции продавец обязался изготовить: блок угловой наружный пигментированный 550х200х350 фактура – базальт 124 шт., блок поясной пигментированный 400х200х120 фактура – базальт, цвет «слоновая кость» 273 шт., блок стеновой (рядовой) пигментированный 400x200x350 фактура – базальт, цвет «слоновая кость» 2 298 шт.

В установленный договором срок истцом была произведена ответчику плата в размере 455 000 руб., кроме того истцом ответчику были оплачены 100 000 руб. в счет изготовления пенобетонный блоков. Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок поставки блоков – не позднее 20.05.2022 года, однако до настоящего времени ответчик истцу указанные в договоре блоки АПБ, а также пенобетонные блоки не передал. 03.10.2023 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 555 000 руб. и выплате неустойки, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплаченный по договору авансовый платеж в размере 455 000 руб., стоимость оплаченных пенобетонных блоков в размере 100 000 руб., неустойку в размере 33 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 26.10.2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...> (л.д. 34). 

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 32, 39).

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что ... г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) и был заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов №, в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает блоки из армированного пенобетона (блоки АПБ) собственного производства. 

Согласно п. 2.1, 2.2 договора общая сумма договора составляет 650 000 руб., которые подлежат оплате в следующем порядке: 455 000 руб. в течение 3-х дней с момент подписания договора, оставшаяся сумма оплачивается после изготовления продукции. 

Согласно заявке на изготовление продукции продавец обязался изготовить: блок угловой наружный пигментированный 550х200х350 фактура – базальт 124 шт., блок поясной пигментированный 400х200х120 фактура – базальт, цвет «слоновая кость» 273 шт., блок стеновой (рядовой) пигментированный 400x200x350 фактура – базальт, цвет «слоновая кость» 2 298 шт.

В установленный договором срок истцом была произведена ответчику плата в размере 455 000 руб. Кроме того истцом ответчику были оплачены 100 000 руб. в счет изготовления пенобетонный блоков, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приходного кассового ордера № от ... г. и квитанцией об оплате 455 000 руб., а также распиской ответчика о получении 100 000 руб. на изготовление пенобетонных блоков от ... г. (л.д. 11).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок поставки блоков – не позднее 20.05.2022 года.

Однако до настоящего времени ответчик истцу указанные в договоре блоки АПБ, а также пенобетонные блоки не передал. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

03.10.2023 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате оплаченных денежных средств в общем размере 555 000 руб. и выплате неустойки (л.д. 12). Однако денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с ... г. исключен из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п.1 ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2023 года истцом в адрес Продавца было направлено заявление о возврате оплаченной по договору денежной суммы, которое до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При этом, в силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что до настоящего момента ответчик свои обязательства по передаче товара истцу по договору от ... г. не исполнил, заявление истца о возврате ему суммы предварительной оплаты не поставленного товара в общем размере 555 000 руб. в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы предварительной оплаты товара по договору розничной купли-продажи строительных материалов от ... г. в общем размере 555 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего. 

Согласно п. 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 статьи 23.1 Закона).

Пунктом 3.2 договора предусмотрен срок поставки блоков – не позднее 20.05.2022 года.

Сумма предварительной оплаты товара составила 450 000 руб.

При этом суд при расчете неустойки полагает невозможным учесть произведенную истцом 12.09.2022 года оплату за изготовление пенобетонных блоков, поскольку данная оплата произведена за пределами сроки поставки основного товара по договору (срок поставки до 20.05.2022 года) и является дополнительным соглашение сторон по изготовление дополнительных строительных материалов, срок поставки которых сторонами в договоре не согласован. 

Истцом в исковом заявлении заявлен период взыскания неустойки с 21.05.2022 года по 12.10.2023 года, что составляет 510 дней. 

Таким образом, размер неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 116 025 руб. (половина процента суммы предварительной оплаты товара (455 000 руб. х 0,5 % х 510 дней = 116 025 руб.). 

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за указанный период в размере 33 150 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в сумме 33 150 руб. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд в данном случае не усматривает. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями указанных выше норм с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных по настоящему решению сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф из расчета: (555 000 руб. + 33 150 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 295 075 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд в данном случае также не усматривает. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору розничной купли-продажи строительных материалов денежные средства в размере 555 000 руб., неустойку в размере 33 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 295 075 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 081,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья: