Судья Баландина Н.А. № 22-1970/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., 

осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Лившиц Ю.А.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Лившиц Ю.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2024 года в отношении ФИО2. 

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Лившиц Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2024 года

ФИО2, ***, ранее судимый: 

- 19 июля 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, уплативший штраф 26 июня 2024 года, по состоянию на 8 июля 2024 года срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 26 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 года и ФИО2 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства; арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации. 

По делу разрешена судьба вещественного доказательства. 

Судом ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, как установлено судом, совершено с 22 час. 20 мин. до 22 час. 25 мин. 22 февраля 2024 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Лившиц Ю.А. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля. Указывает, что автомобиль был приобретен для ФИО5, которая единолично владела и пользовалась им. Оформление кредитного договора на осужденного обусловлено более выгодными условиям, однако расходы на оплату такового кредита несла ФИО5 Также транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов и использовалось для перевозки отца ФИО5 - ФИО6 Более того, ФИО5 будет лишена возможности без лишних финансовых затрат добираться до места работы.

Просит приговор изменить, снять арест, наложенный на автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный номер №; указанный автомобиль передать ФИО5

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гирс Е.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Лившиц Ю.А. – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 ***

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступления подтверждаются показаниями осужденного в ходе дознания, оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, а также протоколами осмотра предметов (документов) от 12, 21 марта 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 февраля 2024 года, копией приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 июля 2023 года. 

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 и квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО2, судом обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, осуществление ухода за отцом-инвалидом супруги, оказание помощи матери, перечисление денежных средств в ГБОУ «Дом детства», наличие почетных грамот, положительные характеристики от соседей. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Также судом в полном объеме учтены данные о личности ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлены не были. Таких обстоятельств также не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд назначил ФИО2 наказание в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. 

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд верно назначил дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Таким образом, назначенное осуждённому ФИО2 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья супруги и трудоустройстве ФИО2 не являются безусловным основанием для смягчения наказания осужденному. Доводы в этой части не подлежат удовлетворению.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд руководствовался правилами ст. 70 УК РФ. 

Судом обоснованно на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принято решение о конфискации автомобиля осужденного ФИО2, который использовал свою машину при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт приобретения автомобиля марки «LADA GRANTA 219010» регистрационный знак №, для супруги осужденного – ФИО5, уплата кредитного договора последней, ее состояние здоровья, регистрации автомобиля в Федеральном реестре инвалидов, не препятствуют его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 является собственником данного автомобиля и использовал его при совершении преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Лившиц Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина