Дело №2-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 июня 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Крапива», район Лазаретной Пади, на основании данных межевого плана.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Крапива», район Лазаретной Пади. ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением границ земельного участка подготовлен межевой план, который был подан на согласование в администрацию 

<

адрес>, однако им был получен отказ на основании того, что в администрации отсутствуют сведения, позволяющие определить в каких границах формировался и существовал указанный земельный участок.

На основании изложенного, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Крапива», район Лазаретной Пади, на основании данных межевого плана.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, явку своего представителя не обеспечили.

Третьи лица Управление Росреестра по Амурской области, в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью 600 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, район Лазаретной Пади, с/т «Дальтехмонтаж», сведения об объекте надвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО5, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположен по адресу: 

<

адрес>, с/т «Крапива» Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж», район Лазаретной Пади, кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в ходе которых выявлено, что фактически земельный участок расположен в кадастровом квартале 

<

номер>, его площадь составляет 592 кв.м., по сведениям ЕГРН – 600 кв.м., оценка расхождения – 8 кв.м.

Согласно ответу администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в согласовании межевого плана и схемы расположения земельного участка ФИО1 отказано в связи с тем, что в администрации района отсутствуют сведения, позволяющие определить, в каких границах формировался и существовал земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. 

Согласно представленным Управлением Росреестра по 

<

адрес> за 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ материалам дела 

<

номер> садоводческого товарищества Благовещенского монтажного треста «Дальтехмонтаж», истец является членом с/т «Дальтехмонтаж», в списке членов товарищества указан под номером 38, площадь земельного участка 600 кв.м., его право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она и истец - соседи по дачному участку, у них одна смежная граница, участки, которые выделялись садоводческим товариществом Дальтехмонтаж, получили одновременно в 1988 году. Её земельный участок огорожен по трем границам, между земельными участками ее и истца проходит водопроводная труба, проложенная по территории всего товарищества, по ней они определяют смежную границу. Споров с третьими лицами относительно границ земельного участка не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является соседом истца по земельному участку, свидетель владеет участком с 2009 года, покупал земельный участок у жены ФИО2, это член садового товарищества, он на тот момент уже умер, граница метра 4 между ними в длину, земельный участок с его стороны обозначен деревянным забором, ниже граница с железным забором, ранее была с деревянным забором, когда участок принадлежал Шкилько, позже новый хозяин установил железный забор. У истца три границы огорожены, споров по указанным границам не имеется.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является соседкой истца с правой стороны по земельному участку, приобрела земельный участок в 2005 году, является третьим собственником земельного участка. Границы земельного участка обозначены забором из штакетника по трем границам, граница между ее земельным участком и участком истца определена этим забором. Споров с третьими лицами относительно границ земельного участка не имеется.

Согласно части 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> закреплено с использованием объектов искусственного происхождения (забора, водопроводной трубы) и на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, споры со смежными землепользователями отсутствуют, размер уточняемого земельного участка составляет не менее установленного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории 

<

адрес>» минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность граждан на территории 

<

адрес>, для ведения садоводства – 0,05 га, при этом общая площадь земельного участка не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО5, являющейся членом СРО Ассоциации «ОКИС», подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить полностью.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, адрес: 

<

адрес>, район Лазаретной пади, с/т «Дальтехмонтаж», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Меридиан» ФИО5, являющейся членом СРО Ассоциации «ОКИС», реестровый номер в реестре кадастровых инженеров 18934.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.