Дело №

УИД 36RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 ноября 2025 г. 

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 96 месяцев под 15 % годовых. Кредитный договор заемщиком был подписан в электронном виде простой электронной подписью черед системы «Сбербанк Онлайн» и « Мобильный банк». Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, которое он так и не приобрёл, в связи с чем по условиям кредитного договора кредитор установил переменную процентную ставку в размере 32,4 %. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 847 428,24 рублей, из которых: просроченные проценты – 332 391,86 рублей, просроченный основной долг – 1 492 139,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 834,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 20 062,78 рублей. Требование банка о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, не выполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 33 474,28 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте разбирательства дела, не явился. Ранее истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Возражений по заявленному иску не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу положений статей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен потребительский кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 96 месяцев под 15 % годовых на период с даты заключения договора до платёжной даты 2-го аннуитетного платежа; с даты, следующей за платёжной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями (ИУ), и возникновения права залога кредитора: 21,400 % годовых – для новых ТС, 21,4 % годовых – для поддержанных ТС; при непредоставлении заёмщиком документов в сроки, установленные ИУ, и/или невозникновении права залога кредитора: 32,4% годовых (п. 4 кредитного договора). 

Банк перечислил сумму кредита на международную дебетовую карту VisaClassic №С412095 (номер счёта карты – 40№), открытую ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (п. 18 кредитного договора №). Факт выполнения банком своих обязательств в полном объёме подтверждается материалами дела, в том числе, движением денежных средств по карте Visa 2095 №С412095 и зачислением 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на номер счёта карты. 

Из предоставленных документов также усматривается принятие ФИО1 на себя обязательств по потребительскому кредиту и возврату суммы кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями по погашению кредита и иных платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно аннуитетными платежами. 

Согласно расчёту задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 847 428,24 рублей, из которых: просроченные проценты – 332 391,86 рублей, просроченный основной долг – 1 492 139,27 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 834,33 рублей, неустойка за просроченные проценты – 20 062,78 рублей.

Судом данный расчёт проверен и признается арифметически верным, произведённым исходя из условий кредитного договора. При этом ответчиком данный расчёт ПАО «Сбербанк России» не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчёта суду не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от принятых на себя обязательств по кредитному договору и уплаты образовавшейся задолженности в материалах дела не содержится, не представлено таковых суду и ответчиком. 

Направленная ответчику досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 оставлена без ответа, требование до настоящего момента не выполнено. 

Поскольку ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счёт возврата суммы кредита и процентов по нему, тем самым существенно нарушив условия договора, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика досрочного возврата суммы долга по заключенному с ним кредитному договору.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, условий заключённого сторонами договора, допущенных ответчиком нарушений при его исполнении, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 33 474,28 рублей по платежному поручению №.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу того, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме в размере 33 474,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 847 428,24 рублей, из которых: 332 391,86 рублей – просроченные проценты, 1 492 139,27 рублей – просроченный основной долг, 2 834,33 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 20 062,78 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 474,28 рублей, а всего взыскать 1 880 902 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А.Бубликов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ