Судья – Моховой М.Б. Дело № 12-341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «Газпром» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 г.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 (далее также – административный орган) о наложении административного наказания 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо – ПАО «Газпром» (далее также – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Газпром» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Краснодара. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 г. постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, жалоба ПАО «Газпром» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Газпром» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО «Газпром» 

<

 Ф.И.О. >4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> (секция 47 конт. 27) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения полезащитных и древесно-кустарниковых насаждений, принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю в силу закона(ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации №136-ФЗ от 

<

...>), регистрационная запись 

<

...> от 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 

<

...> 

На части земельного участка площадью 

<

...> кв. м расположена подъездная дорога к площадке КПТМ км 

<

...> и проложенная подземным способом трасса магистрального трубопровода «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток».

Земельный участок используется при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяюших документов на данный земельный участок.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находится в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании. В силу части 1 ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Часть земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>», ПАО «Газпром» использует при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленной форме, то есть занимает указанный участок самовольно.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области владения, пользования и распоряжения землями, составляющими их отдельно взятыми участками, а также отношения, направленные на обеспечение охраны права собственности на данные земли. 

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:

- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Таким образом, ст. 7.1 КоАП РФ содержит самостоятельные составы административного правонарушения - самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. 

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Правоустанавливающие документы на земельный участок определены в Постановлении Правительства РФ от 30 июня 2006 г. № 404 «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю».

Право на земельный участок возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом. Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Представленные в административный орган заявление от 

<

...> 

<

...> об обращении ПАО «Газпром» в департамент имущественных отношений администрации Краснодарского края о заключения соглашения об установлении сервитута на используемые земельные участки, а также акт о выборе земельных участков трассы от 

<

...> 

<

...>-р и проведение кадастрового учета земельных участков, используемых под строительство не свидетельствуют о своевременном принятии юридическим лицом всех необходимых и исчерпывающих мер по надлежащему оформлению прав на земельные участки и не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица – ПАО «Газпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей у юридического имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, за нарушение которого статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по недопущению самовольного занятия земельного участка, обществом представлено не было.

Таким образом, действия ПАО «Газпром» правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для снижения наказания не имеется. 

Следовательно, судья Ленинского районного суда г. Краснодара пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица – ПАО «Газпром» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В жалобе заявитель ссылается на то, что проверка в отношении ПАО «Газпром» проведена с грубыми нарушениями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении ПАО «Газпром» проводилась на основании распоряжения директора ГКУ КК «Кубаньземконтроль» 

<

...> от 

<

...> 

Проверка проводилась в присутствии представителя ПАО «Газпром» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >5 

По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка 

<

...> от 

<

...>, с содержанием которого был ознакомлен представитель 

<

 Ф.И.О. >5

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Газпром» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: