Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., при секретаре Верясевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Заинский сахар» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ Н.Р.М. № от 11.07.2019 г. в отношении ОАО «Заинский сахар» по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 11.07.2019 г. заместитель главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ Н.Р.М. юридическое лицо – ОАО «Заинский сахар» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

В постановлении указано, что ОАО «Заинский сахар» в нарушение требований ст.11, ст.20, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, приложения 1ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», п.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к атмосферному воздуху в городских поселениях, на территориях промышленных организаций, а именно установлен факт превышения предельно-допустимых концентраций в атмосферном воздухе аммиака (в зоне жилой застройки по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> содержание аммиака в среднесуточной пробе составляет 0,126+/-0,025 мг/м3 при норме ПДК 0,04 мг/м3, на границе санитарно-защитной зоны от полей фильтрации ОАО «Заинский сахар» со стороны жилого массива 

<

адрес>, среднесуточная проба аммиака составляет 0,149+/-0,029мг/м3, при норме ПДК 0,04 мг/м3, и перед полями фильтрации с подветренной стороны от филиала ООО «Завод ТЕХНО», среднесуточная проба аммиака – 0,085 +/- 0,017 мг/м3 при норме норме ПДК 0,04 мг/м3.) 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Заинский сахар» Ч.Г.А. обжаловал его в суд, указав, что привлечение к административной ответственности незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что ОАО «Заинский сахар» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, которым предусмотрены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу, в том числе аммиак – 16,4829876 т/год согласно разрешению №В.31.235.16.60 от 16.12.2016 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выданный Управлением Росприроднадзора по РТ. Также согласно доводам жалобы проверка проводилась без соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также в нарушение требований ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ. При этом, отсутствует соответствующее согласование проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры. При проведении проверочных мероприятий органы Роспотребнадзора вправе отбирать образцы продукции, пробы окружающей и производственной среды. При проведении отбора проб был проведен отбор образцов среды без предъявления распоряжения (приказа) о проведении проверки, а также в отсутствие должностного лица Роспотребнадзора. Кроме того, отбор проб производился без составления соответствующего протокола в нарушение административного регламента. Согласно позиции ОАО «Заинский сахар» отбор образцов (проб) продукции, произведенный экспертами (экспертной организацией) самостоятельно, без участия должностного лица Роспотребнадзора, равно как и результаты экспертизы образцов (проб) являются недопустимыми доказательствами. Во всех точках, где производились отборы проб присутствовал аммиак, поэтому утверждение заинтересованного лица, что виновным лицом является ОАО «Заинский сахар» является голословным, не подтвержденным доказательствами. Отбор проб производился только в жилом массиве, а не на полях фильтрации. Протокол лабораторных исследований (испытаний) №.А от 28.06.2019 года, положенный в основу экспертного заключения и вынесенного постановления, подтверждает факт наличия аммиака с неветряной стороны полей фильтрации уже с превышением ПДК, т.е. источником выброса в атмосферный воздух данного вещества могут являться также другие предприятия. Просят постановление отменить, постановление по делу прекратить. 

Представители ОАО «Заинский сахар», Ч.А.В. и З.Н.Ш. жалобу поддержали. Дополнительно пояснили, что положения ФЗ №294 – ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в соответствии со ст.2 при проведении административного расследования, при расследовании причин инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлении, поражений) людей. Однако из материалов дела не следует, что должностным лицом проводилось административное расследование. Проведенное в отношении ОАО «Заинский сахар» контрольное мероприятие планом проверок контролирующего органа предусмотрено не было, согласование прокуратуры отсутствует. Кроме того, порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован ст.26.5 КоАП РФ. Согласно ст.27.10 КоАП РФ, изъятие осуществляется уполномоченным на то лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований ст.27.10 КоАП РФ. Также в определении о назначении экспертизы должна быть информация о разъяснении прав и обязанностей эксперту, а также о его предупреждении, об административной ответственности за заведомо дачу ложного заключения. Во время отбора проб применялся прибор Рихтера, который не указан в акте отбора проб, данный прибор не используется для отбора проб аммиака. В акте отбора проб воздуха населенных мест от 25.06.2019 года указаны метеофакторы, однако атмосферное давление, направление ветра, скорость ветра не определялись, приборы не использовались, хотя отражены в акте отбора проб. При рассеивании аммиака в уровень загрязнения атмосферы не определен суммарный долевой вклад ОАО «Заинский сахар», в экспертном заключении не конкретизирован источник загрязнения атмосферы.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ Н.Р.М., с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что при проведении процедуры отбора проб и проведении экспертизы процессуальных нарушений не имелось, о времени и дате начала процедуры отбора проб ОАО «Заинский сахар» был извещен заблаговременно и при отборе проб присутствовал сотрудник ОАО «Заинский сахар». В этой связи, наличие понятых и проведение видеозаписи не требовалось. Все доводы и возражения указанные в жалобе являются несостоятельными. Также в указанный промежуток в времени до проведения проверки атмосферного воздуха, в адрес Управления Роспотребнадзора по РТ от жителей г.Заинска поступило более 27 обращений с жалобами на качество атмосферного воздуха. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3. ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.11 вышеуказанного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью в том числе обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

Как установлено ст.20 ФЗ №52 от 30.03.1999, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Как установлено положениями п.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 №14 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

В жилой зоне и на других территориях проживания должны соблюдаться ПДК и 0,8 ПДК - в местах массового отдыха населения, на территориях размещения лечебно - профилактических учреждений длительного пребывания больных и центров реабилитации.

К местам массового отдыха населения следует относить территории, выделенные в генпланах городов, схемах районной планировки и развития пригородной зоны, решениях органов местного самоуправления для организации курортных зон, размещения санаториев, домов отдыха, пансионатов, баз туризма, дачных и садово - огородных участков, организованного отдыха населения (городские пляжи, парки, спортивные базы и их сооружения на открытом воздухе).

Предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр).

Согласно приложению №1 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.12.2017 №165 «Об утверждении гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», среднесуточная предельно допустимая концентрация аммиака составляет 0,04 мг/м3.

Как усматривается из материалов дела, а именно постановлению заместителя главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ Н.Р.М. № от 11.07.2019 г. ОАО «Заинский сахар», в нарушение требований ст.11, ст.20, ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ, приложения 1ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», п.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к атмосферному воздуху в городских поселениях, на территориях промышленных организаций, а именно установлен факт превышения предельно-допустимых концентраций в атмосферном воздухе аммиака (в зоне жилой застройки по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> содержание аммиака в среднесуточной пробе составляет 0,126+/-0,025 мг/м3 при норме ПДК 0,04 мг/м3, на границе санитарно-защитной зоны от полей фильтрации ОАО «Заинский сахар» со стороны жилого массива 

<

адрес>, среднесуточная проба аммиака составляет 0,149+/-0,029мг/м3, при норме ПДК 0,04 мг/м3, и перед полями фильтрации с подветренной стороны от филиала ООО «Завод ТЕХНО», среднесуточная проба аммиака – 0,085 +/- 0,017 мг/м3 при норме норме ПДК 0,04 мг/м3.) 

Данные выводы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2019 года, предписанием заместителем главного государственного санитарного врача о проведении санитарно-эпидемиологического исследования в рамках выполнения утвержденного государственного задания от 24.06.2019 года, актами отбора проб воздуха населенных мест от 25.06.2019 года, протоколом лабораторных исследований (испытаний) №.А от 28.06.2019 г., протоколом лабораторных исследований (испытаний) №.А от 28.06.2019 г., экспертным заключением от 01.07.2019 года №, экспертного заключения № от 14.10.2016 года проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу от 14.10.2016 года и другими материалами административного дела. Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно приняты во внимание при рассмотрении административного дела.

Добытой совокупности доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они не позволяют усомниться в причастности ОАО «Заинский сахар» к загрязнению атмосферного воздуха аммиаком.

Содеянное ОАО «Заинский сахар» охватывается составом административного правонарушения, предусмотренным статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Заинский сахар» жалобы вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мнение заявителя о том, что методика расчета способы отбора проб, приземной концентрации аммиака, использованная ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах» для определения источников загрязнения атмосферного воздуха, порочна и несовершенна, не находит убедительных оснований.

В силу ч.1 п.1 ст.28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что проверочные мероприятия проводились с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются несостоятельными в связи с тем, что юридическое лицо привлечено к ответственности в рамках ч.1 п.1 ст.28.1 КоАП РФ. 

Доводы представителей ОАО «Заинский сахар» о том, что загрязнение атмосферного воздуха не связано с деятельностью указанной организации опровергается экспертным заключением № от 14.10.2016 года проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферу от 14.10.2016 года, согласно которому выброс аммиака является характерным для полей фильтрации (промплощадки №) ОАО «Заинский сахар», которые не организованно поступают в атмосферу от фильтрационных карт, организованно от выпарной установки № (промплощадка №), а также разрешением предоставленным представителями ОАО «Заинский сахар» на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух, которым предусмотрены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к выбросу в атмосферу, в том числе аммиак – 16,4829876 т/год согласно разрешению №В.31.235.16.60 от 16.12.2016 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух выданный Управлением Росприроднадзора по РТ.

Вопреки мнению заявителя, доказательства, собранные в ходе производства по делу, со всей очевидностью указывают на то, что деятельность Общества связана с выбросами в атмосферный воздух загрязняющего вещества - аммиака в концентрации, превышающей предельно допустимую величину и оказывающей вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Доводы о нарушении процедура отбора проб, отсутствия понятых при отборе и отсутствии видеофиксации отбора, существенного правового значения не имеет в связи с тем, что общество было заблаговременно извещено о проведении отбора и отбор проб происходил в непосредственном присутствии должностного лица ОАО «Заинский сахар» З.Н.Ш., который в свою очередь возражении и замечаний при отборе проб не указывал и указанный представитель правом на присутствие при проведении всех отборов проб по своей инициативе не воспользовался.

Позиция ОАО «Заинский сахар» о том, что отбор образцов (проб) произведенный экспертами (экспертной организацией) самостоятельно, без участия должностного лица Роспотребнадзора не нашло своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Должностное лицо ОАО «Заинский сахар» З.Н.Ш. в судебном заседании сам подтвердил, что отбор проб осуществлялся непосредственно в присутствии представителя Роспотребнадзора Н.Р.М. 

Требования об установлении санитарных зон закреплены в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01.

Проектом санитарно-защитной зоны объекта предусматривается установление вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух, а также мероприятия, направленные на обеспечение соблюдение режима, производственный контроль, отбор и анализ проб воздуха на границе санитарно-защитной зоны.

Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (п. 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».)

Таким образом, доводы жалобы о том, что во всех точках, где производились отборы проб присутствовал аммиак, поэтому утверждение заинтересованного лица, что виновным лицом является ОАО «Заинский сахар» является голословным, и что отбор проб производился только в жилом массиве, а не на полях фильтрации, является несостоятельным, в связи с тем, что отбор проб осуществлялся как того и требовалось, в том числе на границах санитарно-защитных зон ОАО «Заинский сахар» согласно требованиям СанПиНов. А для осуществления отбора проб непосредственно на полях фильтрации ОАО «Заинский сахар» необходимости не требовалось. 

Довод жалобы о том, что отбор проб воздуха произведен с нарушением требований РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы», не влечет удовлетворение жалобы.

Отбор проб и исследования воздушной среды проводились по РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы».

В силу п. 2.5 данного Руководства продолжительность отбора проб воздуха для определения среднесуточных концентраций загрязняющих веществ при дискретных наблюдениях по полной программе составляет 20-30 минут через равные промежутки времени в сроки 1, 7, 13 и 19 ч, при непрерывном отборе проб - 24 ч.

Согласно п. 4.1. Руководства, режим отбора проб, проводимый специалистом, определяется как дискретный, при котором отбор проб проводится в течение суток через равные промежутки времени (от 3 до 8 раз) разовых проб. Согласно протоколу в течение указанных суток было отобрано 8 разовых проб с промежутком времени. Одновременно с проведением отбора проб непрерывно измерялись скорость и направление ветра, температура воздуха, атмосферное давление, фиксировалось состояние погоды и подстилающей поверхности почвы.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено нарушение требований СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» в период времени отбора проб атмосферного воздуха, что является нарушением прав граждан, проживающих в непосредственной близости от ОАО «Заинский сахар» на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст. 43 Конституции Российской Федерации.

Довод жалобы о возможном ином источнике образования вредных веществ, несостоятелен, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при фиксации административного правонарушения, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Доказательств, однозначно опровергающих результаты экспертного заключения от 01.07.2019 года №, представителями заявителя жалобы суду не представлено. Самостоятельное независимое исследование обнаруженных контролирующим органом нарушений ОАО «Заинский сахар» не производило. Доказательств иному в материалах дела не имеется. 

Представленные должностным лицом административного органа доказательства объективно подтверждают правильность выводов, отраженных в обжалуемом постановлении, которые у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах судья считает, что ОАО «Заинский сахар» обоснованно привлечено как юридическое лицо к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы, указывающие на отсутствие вины в действиях ОАО «Заинский сахар», опровергаются совокупностью доказательств, а также расцениваются судом как способ защиты направленный на уклонение от привлечения к административной ответственности. 

При назначении юридическому лицу административного наказания, должностным лицом административного органа соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного административного наказания.

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления правомерно учтено наличие отягчающего обстоятельства в связи с тем, что ОАО «Заинский сахар» ранее, в течении последнего года, уже привлекалось к ответственности за подобное нарушение требований законодательства, а именно ст.6.3 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ Н.Р.М. № от 11.07.2019 г. о назначении административного наказания ОАО «Заинский сахар» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Заинский сахар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Гильфанов Б.К.