Дело № 12- 322 /2024

33MS0047-01-2022-003230-67 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 23 октября 2024 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, пенсионера, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, ЗФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при отсутствии в его действиях признаков уголовно- наказуемого деяния. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую дополнил и поддержал в судебном заседании лично совместно с представителем по заявлению ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности.

Полагает, что проведение процедур по освидетельствованию на состояние опьянения осуществлено должностными лицами без участия понятых, в протоколе об административном правонарушении данный факт не отражен.

Нарушен порядок проведение освидетельствания и на видеозаписи невозможно установить факт установки мундштука на продув из целостной (герметичной) упаковки, при отсутствии контакта мундштука с алкогольной продукцией. 

Полагает акт освидетельствания недостоверным и недопустимым доказательством, полагает, что в протоколе об административном правонарушении указано не верное место совершения правонарушения. 

Полагает, что не доказан факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Также в суде ФИО1 пояснил, что не понимал суть производимого освидетельствания, в связи с чем не возражал в его результатах при окончании освидетельствания. Также пояснил, что не понимал суть вопросов при рассмотрении дела у мирового судьи. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 в судебном заседании полагал, что процедура освидетельствования лица подтверждена видеозаписью, и проведена без процессуальных нарушений. Полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав доводы лиц, изучив представленные материалы административного дела и показания свидетеля ВА, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> в производство мирового суда судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, ЗФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при отсутствии в его действиях признаков уголовно- наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела в суде ФИО1 письменно согласился с протоколом об административном правонарушении, и признавал вину в совершенном правонарушении ( л.д.15). 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> с письменным отказом ФИО1 в каких либо объяснениях (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления ТС от 

<

дата> ( л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> у с установленным алкогольным опьянением «0,28 мг/л» и подписью ФИО1: «согласен»; талоном о проведении анализа 

<

дата> в 

<

данные изъяты> час. установившим алкогольное опьянение 0,28 мг/л (л.д.4); видеозаписью процедуры освидетельствования при отсутствии у ФИО1 каких либо возражений и замечаний по результатам и порядку проведения процедуры а также протоколу об административном правонарушении с указанием места совершения правонарушения у 

<

адрес>, и другими доказательствами. 

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от 

<

дата>. 

Таким образом, доводы жалобы о недопустимости доказательств, в т.ч. протокола об административном правонарушении, не соответствуют выводам мирового судьи, представленным суду доказательствам и материалам дела. 

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено постановлением мирового судьи в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности и нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено административное наказание в пределах санкции указанной ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. 

Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.08 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и района от 

<

дата> о привлечении ФИО1 

<

дата> г.р., к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов