66RS0013-01-2020-000416-68

Дело №2-310

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

*** г.> №*** в размере 1073330,6 руб., в том числе: 967038,68 руб. - основной долг, 46673,89 руб. - просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 1537,69 руб., неустойка по ссудному договору 56094,4 руб., неустойка на просроченную ссуду 1985,94 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) №***, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 551562 руб.

В обоснование иска указало, что 31.01.2019 между Банком и заемщиком заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1097761,91., под 15,3 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) N №***, 2018 года выпуска. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением, являющимся основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчику судом направлены судебные извещения, по месту регистрации, последние возвращены за отсутствием адресата.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" указывается, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту регистрации и месту жительства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2019, на основании заявления ответчика, между Банком и заемщиком заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1073330,6 руб. под 15,3% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 31.01.2024 года, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 17-19).

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля модели VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) N №***, 2018 года выпуска.

В установленном порядке ответчик зарегистрировал транспортное средство в государственной инспекции безопасности дорожного движения, в последующем осуществлял в отношении него права собственника, что подтверждается карточной учета транспортного средства.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

05.02.2020 ПАО "Совкомбанк" направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

*** г.> задолженность по кредитному договору составляет 1073330,6 руб., в том числе, 967038,68 руб. - основной долг, 46673,89 руб. - просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 1537,69 руб., неустойка по ссудному договору 56094,4 руб., неустойка на просроченную ссуду 1985,94 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит (л.д. 21-22).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил, иск в части расчета задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не оспорил.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, служит основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что сведения о наличии обременения в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) N №***, 2018 года выпуска. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (

<

*** г.>), с указанием залогодателя – ФИО1, залогодержателя - ПАО "Совкомбанк" (л.д. 34).

Расчет начальной продажной стоимости (л.д. 23) предмета залога произведен истцом в соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 28-30).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при разрешении спора не установлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из платежного поручения №*** истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 19566,65 руб. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера в сумме 19566,65 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199, ст. 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от 

<

*** г.> на 

<

*** г.>: 967038 руб. 68 коп. - основной долг, 46673 руб. 89 коп. - просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде 1537 руб. 69 коп., неустойка по ссудному договору 56094 руб. 40 коп., неустойка на просроченную ссуду 1985 руб.94 коп., а всего 1073330 (один миллион семьдесят три тысячи триста тридцать) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска о взыскании задолженности в размере 19566 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору от 

<

*** г.> №*** имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) N №***, 2018 года выпуска 

<

*** г.> 

<

***> имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, идентификационный номер (VIN) N №***, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 551562 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19566 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: О.В. Пономарева