Дело № 5-645/2019

УИД-26RS0024-01-2019-001805-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 06 июня 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОМВД России по г. Невинномысску, в ходе проведения административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес УМВД ГУ МВД России по СК не поступало уведомление о заключении трудового договора между ИП ФИО3 и гражданкой Украины ФИО1, что является нарушением п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., и приказа МВД России № 11 от 10.01.2018г.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении административного дела без его участия в связи с нахождением за пределами города. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. При вынесении решения по делу просит учесть, что привлекается к административной ответственности впервые, а также то, что его действиями не причинен ущерб общественным интересам, охраняемым государством, что может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения. Просит освободить его от административной ответственности Ф в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3, при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № с гражданкой Украины ФИО1, не направил в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о заключении трудового договора.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и не отрицается представителем ИП ФИО3.

Кроме того, фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); письменными объяснениями бухгалтера ИП ФИО3 – ФИО2 (л.д. 5); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 8-11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12-13); определением об истребовании дополнительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); копией трудового договора № (л.д. 26-29); дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

Проанализировав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО3, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, действия ИП ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ИП ФИО3, административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного административного правонарушения.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ИП ФИО3, от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, 29.7, п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд течение 10 суток со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим в суд дело об административном правонарушении.

Судья А.А. Трачук