К делу №5-92/2025

23RS0012-01-2025-001865-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 19 августа 2025 года 

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Лукьяненко М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО2, представителя административного органа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Горячий Ключ ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2025 в 16 часов 20 минут по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ИП ФИО2, фактический адрес: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> на основании распоряжения начальника ОМВД России по г.Горячий Ключ выявлен факт нарушения миграционных правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него патента, предусмотренного ч.1 ст.13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ИП ФИО2, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданки Республики Узбекистан ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Горячий Ключ майором полиции ФИО5 был составлен протокол №«...» в отношении ИП ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Не оспаривал факт привлечения им к работе на территории РФ иностранного гражданина, просил строго не наказывать. 

В судебном заседании представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Горячий Ключ ст. инспектор ФИО5 просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья находит действия ИП ФИО2, образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а вину в совершении данного правонарушения доказанной. 

На основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.06.2025 примерно в 17 час. 20 мин. по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, предусмотренный ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.202 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданами Республики Узбекистан, а именно: ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность (вязала дубовые веники) в 

<

адрес> при отсутствии у нее патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. 

Указанный факт послужил основанием для возбуждения 16.07.2025 уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования на основании распоряжения №1 ОМВД России по г.Горячий Ключ от 22.07.2025 была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО2

О проведении проверки ИП ФИО2 был уведомлен и ознакомлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт привлечения ИП ФИО2 к незаконной трудовой деятельности иностранных граждан, указанных в акте.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Горячий Ключ, ИП ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание получено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 нарушил ч.1 ст.13.3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории России, соответственно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №«...» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с незаконным привлечением к трудовой деятельности гражданки Узбекистана ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное и факт нарушения ИП ФИО2 законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения иностранного гражданина (лица без гражданства) к трудовой деятельности, подтвержден представленными в дело доказательствами: рапортом подменного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №«...» об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1К. от ДД.ММ.ГГГГ; определением №«...» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением №«...» о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями ОМВД России по г.Горячий Ключ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет физ. лица в налоговом органе; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки. 

При изложенных обстоятельствах установлено, что действия ИП ФИО2 по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является доказанной и подтверждается, перечисленными доказательствами, имеющимися в административном деле. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю – признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитываю тот факт, что ранее к административной ответственности ИП ФИО2 не был привлечен по однородным правонарушениям. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на указанное лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающим административную ответственность обстоятельством, учитывая полное признание вины правонарушителем, а так же то, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, полагает правильным применить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО2 (ИНН №«...», ОГРН №«...») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на двадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья М.В. Лукьяненко