Дело №2-3142/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002347-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 29 сентября 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлоконструкции, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлоконструкции, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, по мнению истца, ответчик за границей своего участка возвел забор из профилированного листа и установил металлические конструкции, которые перекрывают фасадную часть принадлежащего ей дома и препятствуют доступу на часть ее территории.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что в настоящее время демонтировал часть металлических конструкций, разместил забор на своем земельном участке после определения границ участков на местности с участием геодезиста.

Представитель третьего лица ТСН «Тракторосад 3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м на территории ТСН «Тракторосад №3» в г.Челябинске по дороге 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2024 на основании государственного акта на право собственности на землю от 07.07.1993.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 634 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ответчика ФИО2 на основании договора купли продажи земельного участка с домом от 02.06.2022. 

Указанные земельные участки являются смежными, истец, представив фотографии, поясняла, что ответчиком без ее согласия возведены металлические конструкции и забор из профилированного листа, которые частично выходят за границы участка ответчика, на фасад расположенного на ее земельном участке дома.

В судебном заседании ответчик настаивал, что нарушений прав истца не имеется, представил подготовленный ООО 

<

данные изъяты> акт выноса в натуру принадлежащего ему земельного участка от 08.08.2025, пояснив, что демонтировал часть забора, выходившую на фасад дома истца, разместил столб крепления забора на своем земельном участке, загнул забор, а образовавшийся проход между домом истца и его земельным участком закрыл деревянными досками, привалив их, представил фотографии спорного забора, металлического столба, установленного на границе участков после определения границ геодезистом.

Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить доказательства заявленных требований, разъяснения права вызвать специалиста, либо ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, истец настаивала на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства противоправности поведения ответчика, как и наличие самого вреда, а также нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении материальных требований отказано, требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлоконструкции, возмещении судебных расходов отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле: 

ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №);

ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова 

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.