Дело № 1-235/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-002934-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Лашко М.В., Посуховой П.А.,

с участием:

государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Достова Д.И., помощника прокурора 

<

адрес> Донцовой К.Б.,

потерпевшего – ПМА

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката СККА Саркисянц А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, инвалида 2 группы, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже подъезда многоквартирного 

<

адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ПМА а именно: велосипед горный «Denton Storm 3.0», стоимостью 16148 рублей 57 копеек, дополнительно оборудованный подножкой для велосипеда стоимостью 551 рубль 63 копейки, звонком стоимостью 211 рублей 64 копейки, защитой заднего переключателя стоимостью 169 рублей 14 копеек, флягой стоимостью 764 рубля 12 копеек, флягодержателем стоимостью 211 рублей 65 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПМА значительный материальный ущерб, на общую сумму 18056 рублей 75 копеек.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, его действия органом следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший ПМА. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, поскольку материальный ущерб, причинный преступлением возмещен подсудимым в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, подсудимый извинился за содеянное, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, и просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, заявив аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вместе с тем, подсудимый показал, что он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого – адвокат Саркисянц А.С. также просила ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Донцова К.Б. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, которое полностью отвечает требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, при этом, прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему в полном объеме вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлениями потерпевшего и подсудимого, а также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возврате похищенного имущества потерпевшему. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 2 группы, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесенных в судебном заседании извинениях потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в возврате потерпевшему похищенного имущества, а также принесенных подсудимым извинениях потерпевшему, которые последний принял.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему. Потерпевший выразил свою волю в заявлении, которую подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия, с целью понуждения к подаче данного ходатайства. Подсудимый также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в том числе частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они полностью отвечают требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен. Порядок расчёта и размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

В соответствии с указанными нормативными актами настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия составляет 1560 рублей.

Защитник-адвокат Саркисянц А.С. была занята в уголовном деле 3 рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – защита в судебном заседании.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные в судебном заседании, личность, состояние здоровья, семейное и материальное положение и имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1 приходит к выводу о возмещении судебных расходов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Denton Storm 3.0» в корпусе черного цвета, принадлежащий ПМА возвращенный потерпевшему ПМА под сохранную расписку ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным по принадлежности.

-электронный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А.4, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего;

-оптический CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении подъезда многоквартирного 

<

адрес> края, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Н.Н. Безрукова

На 29 августа 2023 года постановление суда не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова