77RS0013-02-2024-009144-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1362/25 по иску фио, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят:

- признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля КВАТТРО VIN VIN-код двигатель ССО 002057 2010 г.в, белого цвета г.р.з. Х138АО797, заключенный 06.03.2023 г. между ФИО4 и ФИО3 недействительным, ничтожным.

- Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования государственной регистрации вышеназванного автомобиля от 06.03.2023 г. в органах ГИБДД МВД России, прекратить право собственности ответчика ФИО3 на автомобиль марка автомобиля КВАТТРО VIN VIN-код двигатель ССО 002057 2010 г.в., белого цвета г.р.з. Х138АО797.

- Признать автомобиль марка автомобиля КВАТТРО VIN VIN-код двигатель ССО 002057 2010 г.в., белого цвета г.р.з. XI38АО797 имуществом умершего ФИО4 и подлежащим включению в состав наследства ФИО4.

Иск мотивирован тем, что в июне 2022 года ФИО4 по устной договоренности передал свой автомобиль марки “марка автомобиля” белого цвета, г.р.з.: Х138АО797, во временное пользование своему брату, фио, паспортные данные, сроком до марта 2023 года.

Намерения передавать в собственность автомобиль фио у ФИО4 не было, никаких договоров о его реализации ФИО4 не заключал и не подписывал.

16.03.2023 ФИО4 узнал, что фио скончался в больнице. От третьих лиц стало известно, что 18.03.2023 бывшая супруга умершего, ФИО3 (далее по тексту - Ответчик), без ведома и согласия Истца перевезла вышеуказанный автомобиль по месту своего проживания.

На похоронах фио 20.03.2023 ФИО4 вступил в беседу с Ответчиком, в ходе которой Ответчик пояснила, что она перевезла автомобиль, чтобы с ним ничего не случилось (не угнали или не повредили). Но ФИО4 попросил Ответчика возвратить ему принадлежащий ему на праве собственности спорный автомобиль, правоустанавливающие документы на него (СТС, ПТС, сервисную книгу об обслуживании автомобиля) и ключи в двух экземплярах. Ответчик ответила ФИО4 отказом, так как, с ее слов, данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности по некому заключенному между ней и ФИО4 договору купли-продажи, о котором ФИО4 не было известно.

После чего ФИО4 был предоставлен на обозрение спорный договор от 06.03.2023 купли-продажи автомобиля марки “марка автомобиля” белого цвета, г.р.з.: Х138АО797, который он не подписывал и о котором узнал лишь 20.03.2023.

Стоимость его автомобиля с учетом износа составляет сумма.

В связи с множественными отказами Ответчика добровольно передать ФИО4 транспортное средство в мае 2023 года он обратился в полицию и написал заявление о проведении уголовно-процессуальной проверки о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, выраженных в хищении его имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Никаких доверенностей на реализацию своего имущества, договоров и актов приема-передачи автомобиля ФИО4 ранее ни на кого не оформлял.

На основании постановления от 06.09.2023 следователем следственного отдела МВД России по адрес фио было возбуждено уголовное дело № 12301450117000726 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ФИО4 был признан потерпевшим.

Заключением эксперта № 12/9-29 от 12.04.2024, выданным Экспертнокриминалистическим центром ГУ МВД России по адрес, установлено, что запись в договоре купли-продажи автомобиля от 06.03.2023 в графе “Продавец” выполнена не ФИО4, а другим лицом. Напротив, запись в графе “Покупатель” выполнена самим Ответчиком. Данные выводы (пункты 1-3) решены экспертом в категорической форме.

Таким образом, подпись и ее расшифровка в спорном договоре купли- продажи автомобиля от 06.03.2023 от имени продавца сделаны не ФИО4, за него, без его ведома и согласия оформили данный договор, который в последующем лег в основу совершения незаконных регистрационных действий в виде переоформления автомобиля в собственность Ответчику, с чем ФИО4 был не согласен.

Начиная с 20.03.2023 и до настоящего времени, вышеназванный автомобиль вместе с документами и ключами ФИО4 Ответчиком не передан, возбужденное уголовное дело по данным фактам находится на стадии расследования.

ФИО4, собственник спорного автомобиля, умер 25.08.2024, в связи с чем, истцы по делу являются процессуальными правопреемниками по спору.

 В судебном заседании истцы, представитель истцов поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

 Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 адрес кодекса РФЙ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствие с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником автомобиля марки “марка автомобиля” белого цвета, г.р.з.: Х138АО797.

6 марта 2023 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля ГРЗ х138ао 797.

На основании постановления от 06.09.2023 следователем следственного отдела МВД России по адрес фио было возбуждено уголовное дело № 12301450117000726 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ФИО4 был признан потерпевшим.

Заключением эксперта № 12/9-29 от 12.04.2024, выданным Экспертнокриминалистическим центром ГУ МВД России по адрес, установлено, что запись в договоре купли-продажи автомобиля от 06.03.2023 в графе “Продавец” выполнена не ФИО4, а другим лицом. Напротив, запись в графе “Покупатель” выполнена самим Ответчиком. Данные выводы (пункты 1-3) решены экспертом в категорической форме.

ФИО4, собственник спорного автомобиля, умер 25.08.2024.

Наследниками ФИО4 по закону являются: родители – фио, мать фио, супруга – ФИО2, дети: ФИО1, ФИО5, паспортные данные.

Согласно справке, выданной 09.09.2024г. нотариусом адрес фио, на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего 25.08.2024г. фио фио состоянию на 09.09.2024г. кроме ФИО2 наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетняя дочь ФИО5

26 марта 2025г. нотариусом адрес фио были выданы ФИО2, ФИО5 свидетельства о праве на наследство

ФИО1. фио, фио нотариусом адрес были направлены извещения об открытии наследства после смерти ФИО4 и направлении заявлений о принятии наследства, либо об отказе от него.

04 апреля 2025г. нотариусом адрес фио были выданы фио, ФИО1 свидетельства о праве на наследство.

 Истцы ставят перед судом требования о признании недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля КВАТТРО VIN VIN-код двигатель ССО 002057 2010 г.в, белого цвета г.р.з. Х138АО797, заключенный 06.03.2023 г. между ФИО4 и ФИО3 и применении последствий его недействительности в виде аннулирования государственной регистрации вышеназванного автомобиля от 06.03.2023 г. в органах ГИБДД МВД России, прекращении право собственности ответчика ФИО3 на автомобиль марка автомобиля КВАТТРО VIN VIN-код двигатель ССО 002057 2010 г.в., белого цвета г.р.з. Х138АО797.

Заключением эксперта № 12/9-29 от 12.04.2024, выданным Экспертнокриминалистическим центром ГУ МВД России по адрес, установлено, что запись в договоре купли-продажи автомобиля от 06.03.2023 в графе “Продавец” выполнена не ФИО4, а другим лицом. Напротив, запись в графе “Покупатель” выполнена самим Ответчиком. Данные выводы (пункты 1-3) решены экспертом в категорической форме.

Таким образом, подпись и ее расшифровка в спорном договоре купли- продажи автомобиля от 06.03.2023 от имени продавца сделаны не ФИО4, за него, без его ведома и согласия оформили данный договор, который в последующем лег в основу совершения незаконных регистрационных действий в виде переоформления автомобиля в собственность ответчику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемая сделка совершена с пороком воли продавца, без его согласия, то у суда имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска и признании сделки недействительной с применением последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, спорное имущество - автомобиль марка автомобиля ГРЗ х138ао 797, подлежит включению в состав наследства ФИО4.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным, включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля ГРЗ х138ао 797, заключенный 6 марта 2023 г. между ФИО4 и ФИО3 недействительным, ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации транспортного средства марка автомобиля ГРЗ х138ао 797 в органах ГИБДД.

Признать транспортное средство марка автомобиля ГРЗ х138ао 797 имуществом умершего ФИО4, включить транспортное средство в состав наследственного имущества умершего ФИО4.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 мая 2025

Судья фио