Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать задолженность в сумме 1 111 904 руб. 11 коп., из которых: по основному долгу – 978 030 руб. 94 коп., по процентам – 131 173 руб. 17 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 2 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 26 119 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 150 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов 12,90 % годовых. Банк предоставил сумму займа в размере 1 150 000 руб. ответчику. Однако ответчик в нарушение своих обязательств перестал производить ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило право требования (цессии) ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило свое наименование на ООО ПКО «Филберт».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против иска возражала. В обоснование письменных возражений указано, что последним днем уплаты суммы кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ, заключительное требование банк выставил ДД.ММ.ГГГГ, скок предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. В иске просила отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительного кредита № на сумму 1 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 12,90 %.

Ответчик воспользовался кредитными средствами банка, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 111 904 руб. 11 коп. из которой: просроченный основной долг – 978 030 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг – 131 173 руб. 17 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 700 руб.

В соответствии с уставом Банка ПАО «Почта Банк» изменило наименование на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с которым АО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Филберт». ООО «Филберт» изменило свое наименование на ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 800 руб.

Заключительное требование об оплате всей суммы задолженности по кредиту в размере 1 123 013 руб. 54 коп. банк выставил ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается заключительным требованием, представленным АО «Почта Банк» по запросу суда, выпиской о движении денежных средств по счету, в которой имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ (ЗТ)» (л.д. 20), со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно, когда вся сумма по кредиту не была оплачена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, банк узнал о нарушении своего права, срок исковой давности в настоящем случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина