П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

п.Залари 12 сентября 2019 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ С.А.Тазетдинова, единолично, при секретаре судебного заседания Гавриленко Н.В., с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Пархоменко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

Органом предварительного следствия гр-н ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь 05.07.2019г. в подъезде 

<

адрес>, обнаружил лежавший на полу сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 10 Лайт» в чехле, стоимостью 19783 руб., с находившейся в нем сим картой сотового оператора «Теле 2» стоимостью 100 руб., общей стоимостью 19883руб., принадлежащий ФИО2 и который, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, положив в карман куртки, унес с собой домой. Будучи дома по адресу 

<

адрес> ФИО1 умышленно отключил сотовый телефон, извлек сим- карту и сбросил настройки похищенного телефона, тем самым принял меры к сокрытию данного преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на указанную сумму. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, представив письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела по факту кражи принадлежащего ему имущества, в связи с примирением и отсутствием у него претензий к ФИО1 за возмещением причиненного ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Пархоменко Л.В. в судебном заседании поддержала указанное ходатайство в полном объеме и просила суд его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с прекращением дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Зубаиров Д.Х. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, за отсутствием законных препятствий тому.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, возмещения причиненного ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением ФИО1, от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, прав подсудимого и потерпевшего не применялись. Процессуальных издержек, с учетом особого порядка судопроизводства по делу, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Хуавей Хонор 10 Лайт», чехол, сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 10 Лайт», возвращенные ФИО2, оставлению собственнику, копии документов по договору кредитования, на 4л., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставлению в таковом, на весь период срока его хранения, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

1. Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить. 

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

5. Вещественные доказательства по уголовному делу, подлежат: упаковочная коробка от сотового телефона марки «Хуавей Хонор 10 Лайт», чехол, сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 10 Лайт», возвращенные ФИО2, оставлению собственнику, копии документов по договору кредитования, на 4л., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставлению в таковом на весь период срока его хранения, по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова