Председательствующий в 1-й инстанции: Белоусов М.Н. 

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-1716/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора ФИО5

защитника – адвоката Якубовской С.В.

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Якубовской С.В. на приговор Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, ранее осужденный ДД.ММ.ГГГГ Бабаюртовским районным судом Республики Дагестан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением соответствующих обязанностей. 

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за № хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 32 минуты, находясь в помещении аптеки по адресу: 

<

адрес>, № похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит снизить срок лишения свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, а также отменить надзор, поскольку он не сможет работать на стройке. 

Полагает, что суд проигнорировал его ходатайство о вызове свидетелей, потерпевшей для проведения очной ставки, чем нарушил его гражданские и конституционные права.

Указывает, что суд не учел возврат телефона и отсутствие претензий, наличие отца инвалида и беременной сожительницы (жены), его непричастность к преступлению. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Якубовская С.В. просит приговор изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. 

Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, общее состояние здоровья, и то, что в период нахождения под стражей он переболел COVID. Перечисленные обстоятельства, с учетом личности осужденного, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и обосновал исследованными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлении, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, где она оставила похищенное имущество;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 оставил у нее похищенное имущество, которое она продала Свидетель №2;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале аптеки, о том, как ФИО1 похитил имущество Свидетель №1

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.ст. 240, 281 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельны.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшей о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Свидетели и потерпевшая допрошены в ходе досудебного производства по делу, их показания оглашены в ходе судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни он ни его защитник не возражали против оглашения показаний потерпевшей и свидетелей.

Утверждение стороны защиты о том, что суд, при назначении наказания, не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, несостоятельно, поскольку наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств, имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания не связанного с лишением свободы, свои выводы надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Апелляционного повода для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Якубовской С.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему его копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: