РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Усольского городского суда 

<

адрес> Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу президента Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» Ф.И.О1 на постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу – Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Коллегия адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой помощи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы президент Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» Ф.И.О1 указал, что с вынесенным по делу постановлением он не согласен, считает его незаконным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит учесть при рассмотрении жалобы письменные возражения, представленные ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 9л.д. 43-47) 

Президент Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» Ф.И.О1, представитель юридического лица Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» Ф.И.О3, представитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 Кодекса Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) назначена внеплановая выездная проверка на основании заявления Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» по вопросу невыплаты заработной платы, окончательного расчета.

В адрес Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения, содержащая требование о предоставлении в адрес инспекции труда необходимых документов для разрешения жалобы заявителя по существу (л.д. 13-16); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, покинуло место возврата/досылки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» была направлена телеграмма с уведомлением о прибытии в Гострудинспекцию для составления протокола, вручена ДД.ММ.ГГГГ администратору ФИО1 по адресу нахождения юридического лица (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки (данные изъяты) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-25).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения Коллегией адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23-25), распоряжением о проведении проверки (л.д. 13-14), акт проверки (данные изъяты)-ОБ/1365/10 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д. 21-22) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Коллегией адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Коллегией адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Коллегией адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Все доводы жалобы были предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Коллегией адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Коллегией адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу президента Коллегии адвокатов 

<

адрес> «Центр правовой защиты» Ф.И.О1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров