Дело № 2-102/2025 УИД: 34RS0003-01-2024-004054-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 марта 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В., 

при секретаре Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, 

по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 52.2 кв.м., с кадастровый номером №, и земельный участок, площадью 379 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2024 году по заказу истцов проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, подготовлен межевой план.

При проведении работ установлено, что фактическая граница земельного участка истцов накладывается на границу со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 632 кв.м., принадлежащим Ответчику.

Местоположение границ Земельного участка Иистца определено кадастровым инженером в межевом плане от 07.10.2024г., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка.

Кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровый номер номером № расположенного по адресу: обл. Волгоградская, 

<

адрес>, принадлежащего Истцам, уточнение проведено в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. А именно в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № не содержатся сведения о местоположении его границы, а также в связи с выявленной реестровой ошибкой, допущенной ранее при определении местоположения границ земельного участка и внесения необходимых корректирующих сведений о местоположении характерных точек границы земельного участка.

Граница земельного участка устанавливалась по существующему ограждению, стоящему на местности более 15 лет с учетом красных линий регулирования застройки. 

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка истцов пересекает юридическую границу земельного участка Ответчика, стоящего на кадастровом учете с уточненными границами. Таким образом, граница смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, определена с ошибкой (имеет место реестровая ошибка), в результате которой жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке по адресу: обл. Волгоградская, 

<

адрес> стоит прямо на меже между данными участками, а по факту и по архивным документам расстояние между ограждением и домом всегда было в пределах 1,35 м.

Фактическое местоположение границы земельного участка не соответствует сведениям о местоположении этой границы, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, абсолютное расхождение в координатах точек превышает допустимое значение. С целью исправления реестровой ошибки, методом спутниковых геодезических измерений (определений) было уточнено местоположение поворотных точек границы земельного участка и определена его площадь.

В результате уточнения границ Земельного участка Истцов, площадь земельного участка уменьшилась на 1 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН, и составила - 378кв.м. Определены координаты фактических характерных точек земельного участка.

По фактическому расположению от т. н1 до т. н8 с уточняемым участком граничит земельный участок с кадастровым №. Выявлено пересечение границ с этим участком. В соответствии с ч.2 ст. 43 218- ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", вносятся изменения в часть границы в отношении земельного участка с кадастровым №, вносятся исправления в координаты точек, являющихся общими для уточняемого и участка с кадастровым №. Граница не принята за исходную, так как абсолютное расхождение в координатах точек превышает допустимое значение. Согласование с землепользователем данного смежного участка выполнено (см. акт согласования).

При определении границы земельного участка Ответчика с кадастровым. №, была допущена ошибка, в результате которой юридическая смежная граница между земельными участками была смещена в сторону земельного участка кадастровый номер №, вплотную к жилому дому, что противоречит архивным данным о месторасположении смежной границы между участками и фактическому расположению заборного ограждения.

Это доказывает и не совпадение по фактическому расположению от т. н1 до т. н3 с координатами поворотных точек со смежным соседним земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>. Граница данного смежного земельного участка декларированная и не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако присутствует графическое описание границ. Поэтому одновременно уточняется часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласие на уточнение местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером № собственником данного земельного участка подтверждается подписями в " Актах согласования местоположения границ земельного участка".

Границы уточняемого земельного участка от точки н8 до точки н13 граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно местоположение этого участка границы не подлежит согласованию в порядке установленном Законом о кадастровой деятельности №-фз ч. 1 ст. 39 ( Письмо Минэкономразвития РФ от 14.10.2011г №ОГ- 

<

адрес>). Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка указан в соответствии с градостроительным регламентом правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград от21.12.2018г. №.

Согласно заключению кадастрового инженера от 07.10.2024г., установление местоположения границ земельного участка выполнено методом спутниковых геодезических измерений по фактически установленному ограждению на местности. Земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Истцам представляет собой единую огороженную территорию, являющейся общей границей со смежными землепользователями.

Смежный земельный участок с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Ответчику стоит на кадастровом учете с уточненными границами.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет графику, но площадь его декларированная, т.е. не установлена в соответствии с земельным законодательством. 

Данные земельные участки и земельный участок, принадлежащий Истцам сформированы более 15 лет и все огорожены.

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка Истцов пересекает границу земельного участка Ответчика, стоящей на кадастровом учете с уточненными границами.

Ограждение между земельными участками Истцов по 

<

адрес> расположено на местности более 15 лет. Это подтверждается инвентарными делами БТИ, согласно данным которых расстояния от домов до ограждения между земельными участками составляет 1,35м.-1,40м.

А по координатам земельного участка Истцов, стоящим на кадастровом учете, получается, что жилой дом Истцов по адресу 

<

адрес> стоит на меже.

Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцами.

В результате отказа Ответчика от согласования с Истцами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, имеет место нарушение границ Земельного участка истцов. Во внесудебном порядке согласовать межевой план МУП «

<

адрес>ное БТИ» от 07.10.2024г., Ответчик отказался.

Фактическое местоположение границ земельного участка истцов не нарушает права и интересы Ответчика и третьих лиц, что подтверждается данными межевого плана МУП «

<

адрес>ное БТИ» от 07.10.2024г., заключением кадастрового инженера, согласно которому площадь земельного участка истцов в результате допущенной ошибки при межевании участка ответчика уменьшилась на 17 кв.м..

При проведении межевых было работ установлено, что координаты поворотных точек земельного участка Ответчика определены неверно, в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части описания поворотных точек границ Земельного участка Ответчика. При проведении работ установлено, что при межевании Земельного участка Ответчика допущена реестровая ошибка: часть Земельного участка Ответчика в границах по сведениям ЕГРН накладывается на Земельный участок Истца исходя из фактического пользования участком.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые в порядке ст.39 ГПК РФ, 

<

ДАТА>, согласно которых просят исправить реестровую ошибку в местоположении смежной границы между земельными участками кадастровый номер № и кадастровый номер №, установив смежную межевую границу между земельным участком кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> и земельным участком кадастровый номер № адрес: 

<

адрес> определяемую как прямая между точками с координатами:

т. н1 Х(472 022.40) У(1 400501.47),

т. н2 Х(472 022.63) У(1 400 496.32);

т. н3 Х(472 022.79) У(1 400 483.42),

т. н4 Х(472 022.74) У(1 400 493.81),

т. н5 Х(472 022.74) У(1 400 489.48),

т. н6 Х(472 022.87) У(1 400 483.53),

т. н7 Х(472 022.97) У(1 400 476.93),

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование которого указав, что что является собственником жилого дома площадью 76,9 кв.м. и земельного участка площадью 632 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

ДАТА>.

Окружная граница земельного участка ФИО6 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается данными ЕГРН и межевым планом от 

<

ДАТА>.

Согласно данным межевого плана, при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 34:34:070022:68, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2009 году ФИО9 (матерью истца ФИО6) согласование местоположения окружной границы с соседями производилось в индивидуальном порядке, о чем имеются личные подписи в акте согласования границ.

Согласование местоположения смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: 

<

адрес> производилось лично на тот момент собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО10, чьи право собственности подтверждается материалами дела, поступившими из Управления Росреестра по 

<

адрес> по запросу суда в рамках первоначального иска.

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены законно, никем с 2009 года не оспорены и имеют статус актуальных.

Вместе с тем, у ФИО6 имеются достоверные письменные доказательства, относительно того, что в период с 2014 по 2016 г.г. ответчиками ФИО16 неоднократно предпринимались попытки и меры к самовольной установке забора на смежной границе между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается жалобами ФИО9 (матери истца ФИО6) в 

<

адрес> и ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ответами на жалобами, а также материалами процессуальных проверок и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4

В результате незаконных действий ответчиков, в настоящее время смежное ограждение (забор) между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: 

<

адрес> установлен со смещением относительно юридической границы на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО6, что является нарушением ее прав и законных интересов.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО11 от 

<

ДАТА>, согласно которому фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: 

<

адрес> смещена по отношению к данным о ее местоположении, содержащимися в ЕГРН вглубь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> от передней межи к задней меже на ширину от 0,37 м. до 0,84 м., согласно приложенной к заключению.

В связи с чем просит суд, устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности на ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 за свой счет перенести ограждение (забор), установленное на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам смежной границы, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и межевом плане земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 

<

ДАТА>.

Представитель истцов ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования, подержал. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объёме. В удовлетворении уточненных исковых требований, просил отказать.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ( ответчики по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание е явились извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов деда и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО12, являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

До 2024 года границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 379 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не были установлены. В связи с чем, истцы обратились за проведением кадастровых работ по установлению границ земельного участка.

По договору № от 

<

ДАТА> МУП "Центральное межрайонное БТИ" Кировским отделением были проведены кадастровые работы по определению координат земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера МУП "Центральное межрайонное БТИ" Кировского отделения от 

<

ДАТА>, установление местоположения границ земельного участка выполнено методом спутниковых геодезических измерений по фактически установленному ограждению на местности. Данный земельный участок с кадастровым номером № представляет собой единую огороженную территорию, являющейся общей границей со смежными землепользователями. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, стоят на кадастровом учете с уточненными границами. Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет графику, но площадь его декларированная, т. е. не установлена в соответствии с земельным законодательством. Данные земельные участки и земельный участок № сформированы более 15 лет и все огорожены.

При выполнении кадастровых работ было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № стоящей на кадастровом учете с уточненными границами.

Ограждение расположенное на местности более 15 лет между земельными участками 

<

адрес> расположено на местности более 15 лет, это подтверждается копиями из инвентарных дел БТИ данных земельных участков. Расстояния от домов до ограждения между ними составляет 1,35м.-1,40м.

А по координатам земельного участка № стоящим на кадастровом учете получается, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, стоит на меже.

Согласно техническому паспорту МУП «

<

адрес>ное БТИ» от 

<

ДАТА> ширина участка с кадастровым номером № в фасадной части составляет 15,75 метров, что также соответствует данным технической инвентаризации и на 

<

ДАТА>.

Если учесть юридическую границу смежного участка с кадастровым номером № на сегодняшний день, то ширина фасада участка с кадастровым номером № составит -15,25 метров.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно проведенным межевым работам определена в размере 378 кв.м.. что на 1 кв.м, меньше, чем площадь по сведениям ЕГРН.

В том, случае если за исходную брать границу земельного участка смежного с кадастровым номером № - то площадь участка с кадастровым номером № составит 362 кв.м., что на 17 кв.м, меньше чем площадь по данным ЕГРН.

Это доказывает и не совпадение с координатами поворотных точек с земельным участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница данного смежного земельного участка декларированная и не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако присутствует графическое описание границ.

В границах данного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом, 

Согласна технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, фактическая площадь земельного участка составляет 381 кв.м., а по документам 379 кв.м., застроенная площадь составляет 92 кв.м., не застроенная площадь 289 кв.м..

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя истцов ФИО15, определением суда от 

<

ДАТА> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юридический центр «ЮрПрофи»».

Согласно заключению эксперта ООО «Юридический центр «ЮрПрофи»» №, Экспертом определены фактическое местоположение, конфигурация, координаты границ и площадь земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также координаты и местоположение расположенного на нем жилого дома.

Координаты характерных точек земельного участка с к.н. 34:34:070022:68: № точки X Y 1 472047.33 1400477.65 2 472047.27 1400478.99 3 472046.66 1400491.51 4 472046.36 1400497.22 5 472046.22 1400502.36 6 472042.46 1400502.04 7 472040.13 1400502.19 8 472038.90 1400502.11 9 472036.54 1400502.06 10 472033.90 1400502.14 11 472023.73 1400501.58 12 472022.40 1400501.47 13 472022.63 1400496.42 14 472022.79 1400493.81 15 472022.74 1400492.30 16 472022.74 1400489.48 17 472022.87 1400483.53 18 472022.97 1400476.93 19 472026.17 1400476.84 20 472029.14 1400476.81 21 472035.08 1400476.56 22 472037.07 1400476.61 23 472038.73 1400476.72 24 472045.24 1400477.45 

Координаты жилого дома, расположенного на земельном участке: № точки X Y 11 472023.73 1400501.58 25 472024.13 1400493.64 26 472027.87 1400493.84 27 472028.02 1400490.79 28 472030.18 1400490.90 29 472030.20 1400490.45 30 472034.32 1400490.67 31 472035.65 1400490.74 32 472035.54 1400494.45 33 472034.20 1400494.40 34 472034.09 1400497.47 35 472035.54 1400497.54 36 472035.37 1400501.74 37 472033.90 1400501.64 10 472033.90 1400502.14 

Так же экспертом определены фактическое местоположение, конфигурация, координаты границ и площадь земельного участка с к.н. 34:34:070022:69, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также координаты и местоположение расположенного на нем жилого дома.

Координаты характерных точек земельного участка с к.н. 34:34:070022:68:№ точки X Y 12 472022.40 1400501.47 39 472021.67 1400501.50 40 472015.62 1400501.28 41 472012.32 1400501.21 42 472012.32 1400501.42 43 472008.53 1400501.32 44 472006.80 1400501.26 45 472007.20 1400493.37 46 472007.85 1400484.77 47 472007.75 1400476.23 48 472010.13 1400476.34 18 472022.97 1400476.93 17 472022.87 1400483.53 16 472022.74 1400489.48 15 472022.74 1400492.30 14 472022.79 1400493.81 13 472022.63 1400496.42 

Координаты жилого дома, расположенного на земельном участке:№ точки X Y 43 472008.53 1400501.32 49 472008.70 1400492.57 50 472012.29 1400492.73 51 472012.36 1400491.08 52 472013.14 1400491.10 53 472017.48 1400491.27 54 472017.41 1400492.94 55 472022.03 1400493.13 39 472021.67 1400501.50 40 472015.62 1400501.28 41 472012.32 1400501.21 42 472012.32 1400501.42 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 34:34:070022:68 равна — 602 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № равна — 379 кв.м..

Согласна ответа на второй вопрос, Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:070022:68, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от 

<

ДАТА>, по всему периметру земельного участка от 0,20м до 1,60м. 

Площадь фактическая земельного участка с к.н. № – 602 кв.м., по сведениям ЕГРН – 632 кв.м., (меньше на 30 кв.м., при допустимой погрешности +/-9 кв.м.)

По сведениям первичных документов (Свидетельство на право собственности на землю от 1992 г.), площадь земельного участка – 448 кв.м.

По сведениям технических паспортов, фактическая площадь земельного участка с к.н. № изменялась с 402 кв.м. до 586 кв.м.

Фактическое местоположение, конфигурация, координаты границ и площадь земельного участка с к.н. № не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН при межевании земельного участка с к.н. №, согласно межевому плану от 04.10.2009г., а также не соответствует данным о площади земельного участка, содержащихся в первичных документах, подтверждающих право на земельный участок и в технических документах БТИ.

Площадь земельного участка с к.н. № фактическая, соответствует площади этого земельного участка по данным первичных документов и сведений БТИ – 379 кв.м. В результате внесения в ЕГРН сведений о смежном земельном участке с к.н. № площадь земельного участка с к.н. № уменьшается на 16 кв.м., что не соответствует первичным документам и данным БТИ.

Согласно ответа на третий вопрос, установлено, что спорная смежная граница проходит по существующему ограждению расстояние от жилого 

<

адрес> до смежной границы – 1,33м., расстояние от жилого 

<

адрес> до смежной границы – 0,73м. 

По сведениям ЕГРН, внесенным на основании межевого плана от 04.10.2009г., смежная граница между земельными участками с к.н. № и к.н. № проходит вблизи жилого дома по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0.36м. до 0.04м, а также пересекает хозяйственные постройки на этом участке от 0.08м. до 0.41м., что не соответствует действительности. Фактически же граница между участками не касается строений и не проходит по ним что соответствует инвентаризационным сведениям БТИ за 1977, 1982, 2009, 2011 годы.

Местоположение смежной границы между спорными земельными участками не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от 

<

ДАТА>, по всей спорной меже от 0,37м до 0,80м.

Согласна ответа на четвертый вопрос, фактическое местоположение, координаты границ и площадь земельного участка с к.н. 34:34:070022:68 не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. 

Несоответствие фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, является реестровой ошибкой, допущенной при ранее проводимых кадастровых работах по уточнению границ, при которых не были установлены все характерные точки земельного участка, не учтены первичные документы и материалы инвентаризации.

Юридическая спорная смежная граница земельного участка с к.н. № смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку возможно путем установления координат поворотных точек смежной границы земельных участков с к.н. № и к.н. №, с учетом фактического местоположения, исторически сложившегося землепользования:

№ точки 

№ точки на чертеже 

X 

Y 

1 

12 

472022.40 

1400501.47 

2 

13 

472022.63 

1400496.42 

3 

14 

472022.79 

1400493.81 

4 

15 

472022.74 

1400492.30 

5 

16 

472022.74 

1400489.48 

6 

17 

472022.87 

1400483.53 

7 

18 

472022.97 

1400476.93 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы проведённой экспертизы подтвердила.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и подтверждены другими материалами дела. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Юридический центр «ЮрПрофи»», поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в удовлетворении ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 – ФИО7 о назначении повторной судебной экспертизы по гражданскому делу, было отказано.

На основании изложенного суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «Юридический центр «ЮрПрофи»» №, в совокупности с материалами дела, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Абзацем 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место реестровая ошибка в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Исследованные по делу доказательства, технические паспорта объектов недвижимости, кадастровые паспорта, межевой план, позиция сторон, пояснения эксперта ФИО13 данные в судебном заседании, согласуются с заключение землеустроительной экспертизы. Таким образом, имеются основания для исправления реестровой ошибки, допущенной в координатном описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в судебном порядке, путём устранения реестровой ошибки.

Суд находит необходимым устранить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в местоположении смежной границы между земельными участками кадастровый номер № и кадастровый номер №, путем установления координат поворотных точек смежной границы земельных участком кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> и земельным участком кадастровый номер № адрес: 

<

адрес>, в соответствии с координатами: 

№ точки 

№ точки на чертеже 

X 

Y 

1 

12 

472022.40 

1400501.47 

2 

13 

472022.63 

1400496.42 

3 

14 

472022.79 

1400493.81 

4 

15 

472022.74 

1400492.30 

5 

16 

472022.74 

1400489.48 

6 

17 

472022.87 

1400483.53 

7 

18 

472022.97 

1400476.93 

Поскольку такое установление повлечет разрешение спора между сторонами, при том, что данный вариант не приводит к уменьшению площади земельного участка сторон, находящихся в их фактическом пользовании.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО6 об устранении препятствия в пользовании земельным участком участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности на ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 за свой счет перенести ограждение (забор), установленное на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам смежной границы, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и межевом плане земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактическая площадь земельного участка составляет 586 кв.м., а по документам 555 кв.м., застроенная площадь составляет 165 кв.м., не застроенная площадь 421 кв.м..

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от 

<

ДАТА>, по результатам натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 было выявлено, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, установлена неверно.

Ограждение (забор) смещено вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от передней межи к задней меже на ширину от 0,37 м. до 0,84 м., по отношению к содержащимися в ЕГРН и межевом плане данного земельного участка от 

<

ДАТА>, согласно приложенной к заключению схеме.

Ответчик (истец по встречному иску) утверждает, что ограждение (забор), установленное на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установлен со смешением относительно юридической границы на территорию земельного участка принадлежавшего ФИО6

Однако, как установлено заключением судебной экспертизы ООО «Юридический центр «ЮрПрофи»» №, местоположение смежной границы между спорными земельными участками не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН на основании межевого плана от 

<

ДАТА>, по всей спорной меже от 0,37м до 0,80м..

Разрешая заявленные требования, суд с учетом собранных по делу доказательств, исходит из того экспертным заключением проведенным в рамках рассмотрения данного гражданского дела, было установлено наличие реестровой ошибки в границах земельных участков сторон. 

Довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что истцами (ответчиками по встречному иску) нарушаются её права, в незаконном установлении забор, и данный факт подтверждается обращениями, жалобами в 

<

адрес>, и заявлениями в отдел полиции, суд находит несостоятельным и не подтвержденным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о переносе ограждения (забора), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт:№ ФИО2 (паспорт:№ ФИО5 № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней, ФИО4 (паспорт:№ ФИО6 (паспорт:№ об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях государственного реестра недвижимости в местоположении смежной границы между земельными участками к.н. № и кад. №, путем установления координат поворотных точек смежной границы земельных участком кад. №, адрес: 

<

адрес> и земельным участком кад. № адрес: 

<

адрес>, в соответствии с координатами: 

№ точки 

№ точки на чертеже 

X 

Y 

1 

12 

472022.40 

1400501.47 

2 

13 

472022.63 

1400496.42 

3 

14 

472022.79 

1400493.81 

4 

15 

472022.74 

1400492.30 

5 

16 

472022.74 

1400489.48 

6 

17 

472022.87 

1400483.53 

7 

18 

472022.97 

1400476.93 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2025 года.

Судья /подпись/ М.В.Самсонова 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Самсонова М.В.. _____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г. Волгограда Лисицкая А.Д...____________«04» апреля 2025 года 

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-102/2025 УИД: 34RS0003-01-2024-004054-54