50RS0029-01-2020-001361-83

Дело № 1-163-2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 14 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Субботиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут по 17 часов 06 минут незаконно проник на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок № «б», принадлежащий Потерпевший №1 В дальнейшем, преследуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осмотревшись по сторонам и исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, вместе с тем не осознавая, что его преступные действия обнаружены Свидетель №2, находящимся в доме на участке № «а» по 

<

адрес> и сообщившим о данном факте своему знакомому Свидетель №3, ФИО1 подошел к жилому дому, расположенному на участке № «б» по 

<

адрес>, где, действуя противоправно и целенаправленно, имеющимся у него при себе ножом, с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище, в вышеуказанное время, попытался открыть верхний замок входной двери дома. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления Свидетель №3

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласно телефонограмме против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, отсутствие тяжких последствий от содеянного; сведения о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Учитывая отсутствие данных, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также о том, что пребывание последнего в состоянии алкогольного опьянения обусловило совершение им преступления, исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяя требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить там регистрацию.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательство по уголовному делу: 

- диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135, 142) – хранить в материалах уголовного дела;

- цилиндрический блок секрета замка и ключ (т. 1 л.д. 122, 123, 124) – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- металлический фрагмент размерами 7х5х2 мм, нож с зеленой полимерной рукоятью (т. 1 л.д. 125, 126), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов