Дело № 2-415/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 01 марта 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «СВ-Сервис» Т,Е., действующей на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении. В обоснование исковых требований указала, что она (ФИО1) работала на предприятии ООО «СВ-Сервис» с 

<

дата> в должности уборщик помещений. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Трудовой договор не составлялся, т.к. Л.С. (директор «СВ-Сервис»), под различными предлогами избегал заключения трудового договора. 

<

дата> Л.С. позвонил ей по телефону и попросил приступить к исполнению трудовых обязанностей в ТЦ ..... 

<

адрес>, без какой-либо стажировки. При обращении в ООО «СВ-Сервис» заработная плата оговаривалась ..... руб. 

<

дата> ее уволили, расчет за отработанное время не сделали. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, нервном срыве, стрессе. Моральный вред оценила в ...... Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, взыскать заработную плату в размере ..... моральный вред в размере ...... Обязать Л.С. внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СВ-Сервис» Т,Е., действующая на основании доверенности от 

<

дата> в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что истец ФИО1 находилась на стажировке в ООО ..... с 

<

дата> по 

<

дата>. В ООО «СВ-Сервис» трудовую деятельность не осуществляла, поскольку с 

<

дата> данная организация приостановила свою деятельность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). 

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг) подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

При этом в силу требований ст. 56 ГПК РФ по делам указанной категории бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца.

Истец, указывая на то, что она была допущена к работе по трудовому договору непосредственно Л,С. директором ООО «СВ-Сервис» 

<

дата>, работала в данной организации по 

<

дата> в должности ....., сослалась на устное соглашение об условиях труда в ходе собеседования, по договоренности заработная плата была оговорена ..... рублей в месяц. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, трудовые отношения сторон надлежащим образом оформлены не были, доказательств допуска истицы к исполнению трудовых обязанностей и исполнения ею трудовых функций ..... в ООО «СВ-Сервис» в заявленный период не имеется, ответчик ООО «СВ-Сервис» наличие договоренности о принятии истца на работу отрицает. За время работы истец с заявлением о приеме на работу ООО «СВ-Сервис» не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что в заявленный в иске период истец соблюдала требования трудового распорядка, в том числе относительно графика и места работы.

Как установлено в судебном заседании Л.С. является директором ООО «СВ-Сервис» (л.д......). Единственным учредителем ООО «СВ-Сервис» на основании выписки из ЕГРЮЛ ООО «СВ-Сервис» является М.И. (л.д......). Л.С. является единственным учредителем и директором ООО ..... ( л.д......).

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 была допущена к работе директором ООО «СВ-Сервис» Л.С. или иным уполномоченным на то должностным лицом истцом не представлено.

Опрошенные судом свидетели И.А. и А.И,, также не подтвердили с достоверностью факт трудовых отношений истца и ответчика ООО «СВ-Сервис», поскольку свидетели указали, что истица ходила устраиваться на работу согласно визитки, на которой было указана организация ООО «СВ-Сервис», также подтвердили тот факт, что видели истицу ФИО1, убирающую помещения в ТЦ ..... в сентябре 2016года. От какой организации истица работала им не известно. Свидетели указали, что считали, что ФИО1 работала в ООО «СВ-Сервис», т.к. насчет трудоустройства в ООО «СВ-Сервис» она договаривалась с Л.С. 

Свидетели С.Л, и Ч.Л. в судебном заседании пояснили, что они являются работниками ООО ..... Директором ООО ..... является Л.С. ФИО1 проходила стажировку перед устройством на работу в ООО ....., так проходят все работники, которые хотят устроиться в ООО ....., кто проходит стажировку, заключается трудовой договор. ФИО1 отработала два с половиной дня в ТЦ ....., где они работают, устроила скандал и больше ее они не видели.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об установлении факта трудовых отношений с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «СВ-Сервис».

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, а также требования истицы об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и об увольнении – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (

<

дата>).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова 

Копия верна, судья