Дело № 2-714/2018 

З а о ч н о е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

21 мая 2018 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.В.,

с участием истца МА. А.Ю., ее представителя по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МА. А. Ю. к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она является собственником автомобиля «Тойота Секвойя», государственный знак №, поврежденного ответчиком в результате езды в состоянии алкогольного опьянения по ступеням около ресторана «Шафранов» 24 февраля 2018 года. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 162 500 руб., которые просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба вместе судебными расходами по оплате государственной пошлины 4 450 руб.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, о чем имеются телефонограммы. В судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным, при согласии истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленные требования полностью истца и его представителя, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, истец является собственником автомобиля «Тойота Секвойя», 2010 года выпуска, государственный знак №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Как установлено мировым судьей ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, после распития спиртных напитков в ресторане «Шафранов», 24 февраля 2018 года в 22ч. 25 мин. сел за руль принадлежащего МА. А.Ю. указанного автомобиля, начал движение и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

В связи с этим суд исходит из наличия вины ответчика в ДТП и прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля истца.

По экспертному исследованию общества с ограниченной ответственности «Забайкальский центр судебной экспертизы» от 17 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 162 500 руб.

Разрешая спор между сторонами, суд руководствуется положениями статей 15, пункта 2 статьи 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что равенство, а также разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются в силу статьи 1, 10 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит требование о возмещении ущерба причиненного ДТП заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждении заявленного требования. Вина ответчика и размер причиненного истцу ущерба доказаны. О назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не заявлено.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, суд не усматривает оснований для применения правил пункта 1 статьи 1079, пунктов 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины 4 450 руб., подтвержденные квитанцией об оплате.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МА. А. Ю. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу МА. А. Ю. в счет возмещения ущерба 162 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 450 руб., всего 166 950 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года