Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.09.2025

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании иска указано, что с июля 2001 года в жилом помещении – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, постоянно проживает ФИО3 Ранее ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2021 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Спорная квартира имеет площадь 55,4 кв.м., тогда как предыдущие квартиры были однокомнатными и имели площадь 25,2 кв.м. и 18,1 кв.м., при этом квартира в 

<

адрес> имела печное отопление. Спорная квартира предоставлена ФИО3 в период его работы в СУ № ****** ОАО «Свердловскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением администрации и профсоюзного комитета для расширения. Факт вселения и проживания ФИО3 в спорной квартире могут подтвердить свидетели. При предоставлении квартиры ФИО3 никаких правоустанавливающих документов на квартиру не предоставлялось, по сложившейся на то время практике трест «Свердловскдорстрой» ордеров не выдавал, а заселял своих работников в жилой фонд на основании решения профсоюзного комитета треста. При акционировании ОАО «Свердловскдорстрой» жилой фонд в уставной фонд не вошел, Администрацией 

<

адрес> в принятии жилого фонда в муниципальную собственность отказано. Трестом «Свердловскдорстрой» при вселении своих работников не требовалась обязательная регистрация по месту жительства, а регистрацией занималась комендант Управления домами треста, своевременно оформить регистрацию по фактическому проживанию работники треста «Свердловскдорстрой» не смогли. Адрес регистрации у ФИО3 остался прежним: 

<

адрес>. После передачи в августе 2001 жилого фонда треста «Свердловскдорстрой» в муниципальную собственность оформить регистрацию по месту постоянного жительства стало невозможным из-за отсутствия документов на квартиру. Совместно с ФИО3 проживает его супруга ФИО2, а также с рождения сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, указанный дом снесен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Торговый, 14а (фактически не проживала). Факт совместного проживания истцов подтверждается справкой ГАУЗ СО «Детская городская больница № ******» 

<

адрес>, в которой с рождения находился на обслуживании сын истцов ФИО1, а также копией трудовой книжки ФИО2, которая имея регистрацию в 

<

адрес>, постоянно работа в 

<

адрес>. Истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. С исковыми требованиями о выселении истцов из квартиры никто не обращался на протяжении более 24 лет. На спорное жилое помещение иные лица, включая работников «Свердловскдорстрой», состоящих в очереди на получение жилья, никогда не претендовали, обременений спорной квартиры на момент вселения истцов правами третьих лиц, не было. В августе 2001 года объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако Администрацией 

<

адрес> не приняты, в Реестр муниципальной собственности не внесены. Приказом Министерства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** внесены изменения в план приватизации треста «Свердловскдорстрой» на предмет передачи в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в уставной капитал треста «Свердловскдорстрой». В приложении № ****** к данному Приказу указано о передаче в собственность муниципального образования «

<

адрес>» объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, в том числе жилые дома по 

<

адрес>, включая 

<

адрес>. Таким образом указанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем полномочия по распоряжению данным имуществом ОАО «Свердловскдорстрой» утратило с ДД.ММ.ГГГГ, однако вселение истца по месту жительства в спорной квартире произведено ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Администрацию 

<

адрес> с просьбой заключить с ним договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в заключении договора по причине невнесения спорной квартиры в реестр муниципальной собственности. Также ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию 

<

адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма, но ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, в котором вопрос о заключении с ним договора социального найма предложено решить в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с заявлением к конкурсному управляющему ОАО «Свердловскдорстрой» с просьбой представить информацию о принятом решении в 2001 году о выделении ему спорной квартиры, однако, ответ на письмо не последовал. Истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, истцы просили признать за ФИО3, ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма квартирой № ****** по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>; признать право равнодолевой собственности (по 1/3 доли каждого) ФИО3, ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру в порядке приватизации. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам указанным в иске. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что знаком с ФИО3 и знает его семью с начала 2000 годов, когда его руководство назначило на приемку угольной котельной, истец уже работал там, проживал он на Петропавловской 10, там было печное отопление, затем истец получил квартиру на Петропавловской 40, потом уже начал жить с женой, они получили двухкомнатную квартиру этом же доме, в 2008 году у них родился сын. Все время они проживают на Петропавловской 40, 

<

адрес> всей семьей. Квартира истцу была предоставлена организацией СУ-810, он работал на тяжелом производстве. На квартиру никто не претендовал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, иных ходатайств не заявил. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, свидетеля ФИО8 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

Судом установлено, что ФИО3 работал в Строительном управлении № ****** ОАО «Свердловскдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 26-34).

По сложившейся на данном предприятии практике, жилые помещения предоставлялись работникам без выдачи ордеров, что следует из объяснений представителя истцов, показаний свидетеля ФИО8

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******А ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу 

<

адрес>, была зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии свидетельства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке ГАУЗ СО «ДГБ № ******» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на медицинском обслуживании в ГАУЗ СО «ДГБ № ******» (п/о Авиаторов), педиатрический участок № ******, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. 

Согласно копии трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 работает в 

<

адрес> (л.д. 36-40). 

Из представленных квитанций следует, что истцами надлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, квитанции выставляются поставщиками услуг по указанному адресу на имя ФИО3

Из выписок ЕРГН следует, что на жилое помещение – 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, зарегистрированные права отсутствуют. 

Таким образом, поскольку судом установлена воля предприятия на предоставление жилого помещения ФИО3, вселение и проживание истцов на протяжении длительного времени в 

<

адрес>, исполнение последними обязанности по содержанию жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание, что с исковыми требованиями о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения ОАО «Свердловскдорстрой», Администрация 

<

адрес> к ним не обращались, юридически 

<

адрес> свободна, суд приходит к выводу, что истцы заняли спорное жилое помещение не самовольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования квартирой № ****** по 

<

адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем удовлетворяет в данной части исковые требования.

Отсутствие регистрации истцов по спорному адресу, не может являться основанием для отказа в признании за ними права пользования, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П). 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, истцами достигнуто соглашение о приватизации квартиры № ****** по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в общую долевую собственность.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 году объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой» переданы в муниципальную собственность, однако Администрацией 

<

адрес> не приняты.

Квартира № ****** по 

<

адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» не значится.

В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственность непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке. 

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества не может, само по себе, являться основанием для отказа истцам в осуществлении своих прав на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Доказательств наличия иных оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 ФИО10 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО11паспорт № ******), ФИО2 (паспорт № ******), ФИО1 (паспорт № ****** право пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № ******).

Признать за ФИО3 ФИО12 (паспорт № ******), ФИО2 (паспорт № ******), ФИО1 (паспорт № ******) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № ******), площадью 55,4 кв.м., по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3 Фёдоровича (паспорт № ******), ФИО2 (паспорт № ****** ФИО1 (паспорт 65 № ******) на 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 55,4 кв.м. в установленном законом порядке, по 1/3 доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья М.В. Баранская