Дело № 2-2083/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

23 мая 2018 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 "."..г. был заключен договор поручительства №...фп, согласно которого поручитель обязался отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 838 019 рублей 97 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор №...ф от "."..г., заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков сумму имеющейся задолженности в размере 838 019 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 580 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с "."..г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 115, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчики судом извещались, однако уклонились от получения судебного извещения, не явились в отделение почтовой связи за судебными извещениями, суд расценивает это как отказ от принятия судебного извещения. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...ф, в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного кредитного договора Банк обязался предоставил ответчику ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 13 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежные средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. 

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №...ф от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 700 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается копией мемориального ордера от "."..г..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, "."..г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 был заключен договор поручительства №...фп.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит выплаты в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 838 019 рублей 97 копеек, из которой просроченный основной долг – 458 574 рубля 03 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 175 949 рублей 76 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 173 460 рублей 35 копеек, пени по просроченному основному долгу – 19 642 рубля 18 копеек, пени по просроченным процентам – 10 393 рубля 65 копеек. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан математически верным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №...ф от "."..г., ФИО1 обязан был исполнять.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от "."..г. в сумме 838 019 рублей 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

"."..г. в адрес ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №...ф от "."..г. в солидарном порядке с заемщика и поручителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с "."..г. по дату вступления решения суда в законную силу. Между тем, суд считает возможным произвести расчет процентов с "."..г. по день вынесения решения судом ("."..г.), который составит 64 934 рубля 08 копеек, исходя из расчета: 458 574 рубля 03 копейки х 177 дней х 0,08%. 

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г. (день вынесения решения судом) в размере 64 934 рубля 08 копеек.

"."..г. наименование ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» изменено АО АКБ «Экспресс-Волга».

Требования истца о расторжении кредитного договора №...ф от "."..г., заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд АО АКБ «Экспресс-Волга» уплачена государственная пошлина в сумме 11 580 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях по 5 790 рублей 10 копеек с каждого. 

Также на основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа - город Волжский в размере 2 148 рублей 02 копейки по 1 074 рубля 01 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №...ф от "."..г., заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №...ф от "."..г. в виде просроченного основного долга в размере 458 574 рубля 03 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 175 949 рублей 76 копеек, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 173 460 рублей 35 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 19 642 рубля 18 копеек, пени по просроченным процентам в размере 10 393 рубля 65 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом за период с "."..г. по "."..г. в размере 64 934 рубля 08 копеек, которые взыскивать по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 580 рублей 20 копеек по 5 790 рублей 10 копеек с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 148 рублей 02 копейки по 1 074 рубля 01 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года. 

Судья: Т.В. Добраш