Дело № 2-1920/2025

УИД-23RS0031-01-2024-015209-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюЧерных Артёма ФИО3 к ФИО1 взыскании процентов на сумму долгав порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов на сумму долгав порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Свои исковые требованияФИО3 с учетом письменных объяснений по делув порядке ст. 35 ГПК РФмотивирует тем, что 03.03.2017г. между ИП ФИО12 и ФИО7 заключен договор займа, между ФИО12 иФИО8 заключен договор займа, 03.02.2017г. между ИП ФИО12 и ФИО9 заключен договор займа, 25.08.2017г. между ФИО12 и ФИО10 заключен договор займа.

27.07.2019г. ФИО11 умер, обязательства по указанным договорам займа ФИО12 при жизни исполнены не были. Наследниками имущества ФИО11 по закону являются его дочь ФИО13 и внучка ФИО1

Согласно договоров уступки прав требования № от 30.12.2019г. № от 30.12.2019г. № от 27.12.2019г. № от 27.12.2019г. ФИО3 приобрел долговые обязательства умершего ФИО11 с учетом начисленных процентов и неустоек у ФИО7 на сумму в размере 5 127 945 руб. по договору займа от 03.03.2017г. у ФИО8 на сумму в размере 5 982 602 руб. по договору займа от 03.03.2017г. у ФИО9 на сумму 8 561 917 руб. по договору займа от 03.02.2017г. ФИО10 на сумму в размере 1 377 386 руб. по договору займа от 25.08.2017г.

Общая сумма обязательств, приобретенных ФИО3 по договорам уступки прав требования с учетом начисленных процентов и неустоек, согласно расчету, составляет 21 049 850 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021г. по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022г. по делу № и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022г. по делу № исковые требования удовлетворены, суд постановилобязать М.,ФИО2 исполнить в пользу ФИО3 денежное обязательство наследодателя ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества на основании договоров уступки права требования от 24.12.2019г. №, от 27.12.2019г. №, от 30.12.2019г. №, от 30.12.2019г. №, а также взыскать солидарно с ФИО13,ФИО1 в пользу ФИО3 денежная сумма в размере 21 049 850 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила. К судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, в письменном виде ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения,которое было удовлетворено, судебное заседание отложено наДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о заключении мирового соглашения в адрес суда не поступало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи113,114 ГПК РФ).

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №, часть 2 статьи 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Тот факт, что судебные извещения, направленные по адресу регистрации по месту жительствалицами участвующими в деле получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лица участвующими в деле не воспользовались своим правом на получение извещений, это есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение лица участвующих в деле как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находитвозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования о взыскании процентов на сумму долгав порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению, при этом с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021г. по делу № суд исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Как следует из материалов дела, ФИО3 в адрес ФИО13 и ФИО1 направлены уведомления о добровольном исполнении решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

07.07.2023г. между ФИО3 и ФИО13 заключено нотариальное соглашение по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021г. по делу № удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО14 в соответствии с условиям которого ФИО13 добровольно исполнила решение суда и выплатила ФИО3 денежную сумму в размере 14 033 233 руб. в соотношении с унаследованной долей (2/3).ФИО13 выплачена ФИО3 вся денежная сумма. Финансовых и имущественных претензий у ФИО3 к ФИО13 не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 стать 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств, данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. ФИО1 уведомление ФИО3 о добровольном исполнении решения суда оставлено без ответа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился вОСП по Западному округу г. Краснодара с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО15 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО15 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по данному делу и в соответствии с выводами суда в решении Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021г. по делу №, а также наследственным делом, открытым у нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО16, 1/3 доли недвижимого имущества, унаследованного ФИО1, и за счет которого должно было быть исполнено денежное обязательство передФИО3, являлось предметом оценки в судебном разбирательстве и обеспечивало погашение задолженности перед ФИО3 в общей сумме21 049 850 руб. а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Соответственно (21 049 850 руб. + 60 000 руб.) : 3 = 7 036 616,66 руб. - 1/3 суммы задолженности ФИО1 перед ФИО3

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, установленных судебными актами, имеются основания для предъявления требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021г. по делу №, истцом начислены проценты за период с 11.03.2022г. по 30.09.2024г. в размере 2 177 135,20 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных разъяснений, суд определил размер процентов на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ), 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

7 036 616,66

01.10.2024

27.10.2024

27

19%

366

98 627,99

7 036 616,66

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

262 431,20

7 036 616,66

01.01.2025

07.04.2025

97

21%

365

392 701,04

Итого:

189

20,71%

753 760,23

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.03.2022г. по 30.09.2024г. в размере 2 177 135,20 руб., а также за период с 01.10.2024г. по 07.04.2025г. в размере 753 760,23 руб.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае расчет произведен в соответствии со ставкой, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, основания для снижения процентов отсутствуют.

Соответственно возможность установления процентов на сумму задолженности не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы гражданских правоотношений, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, в то время как проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена госпошлина в размере 36 772,00 рублей.

Исходя из расчета суммы процентов в размере 753 760,23 рублей за период с 01.10.2024г. по 07.04.2025г. сумма госпошлины составляет 20 075,00 рублей.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11,12, статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Артёма ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Артёма ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 177 135 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 753 760 (семьсот пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 23 копейки за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы долга в размере 7 036 616 (семь миллионов тридцать шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 66 копеек на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Артёма ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 772 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят два) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 075 (двадцать тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья