Дело № 1-223/2019 

Поступило в суд 14.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Дуденко О.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Крайникова В.З., Шмакова В.З.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (общежитие), проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 6 судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально неработающего, невоеннообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились у 

<

адрес>, куда приехали на автомобиле «Ниссан Куб», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО2, находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в автомобиле «ДеуНексиа», государственный регистрационный знак № регион, и припаркованного возле указанного дома.

После этого, ФИО2 в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 совершить совместно с ним тайное хищение любого ценного имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле «ДеуНексиа», на что ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю «ДеуНексиа», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 наблюдает за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, при помощи найденного железного стержня, открыл дверь и проник в салон автомобиля, после чего открыв дверь багажника, прошел к багажнику, где взяв, тайно похитил химчистку «KARCHER Puzzi-100 SUPER», принадлежащую Потерпевший №1

В это время, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия были не замечены окружающими, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, в указанный выше период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, перенес химчистку «KARCHER Puzzi-100 SUPER», стоимостью 20 000 рублей, к автомобилю ФИО4 и погрузил ее в багажник, после чего с похищенным имуществом на автомобиле под управлением ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом совместно, по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно химчистку «KARCHER Puzzi-100 SUPER», стоимостью 20 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитниками с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников поддержали данное ходатайство и просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя признали полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, при этом ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении них без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 (каждого) по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные оих личности, суд полагает, что исправлениеФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Поскольку подсудимые являются гражданами иностранного государства, суд не возлагает на них обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ, для назначения подсудимым иного вида наказания, применения в отношении них правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также ст. 25.1 УПК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. 

Учитывая характеристику личности подсудимых, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пару мужских кроссовок, изъятых у ФИО2 и хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть осужденному ФИО2; химчистку «KARCHER», товарный чек, гарантийное обязательство, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении. 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденных ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Сабельфельд