Дело № 1-167/2019

86RS0001-01-2019-003025-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Власовой Е.В., представившей ордер № 2818 от 22.05.2019 и удостоверение № 1300 от 17.04.2017, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, 13 февраля 2019 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля «Toyota Vitz» («Тойота Витц») с гос. рег. знаком № регион 86, обнаружил на заднем пассажирском сидении сотовый телефон «Honor 10 COL-L29» («Хонор») в корпусе чёрного цвета IMEI 1: 868289036157907, IMEI 2: 868289036168912, в силиконовом чехле чёрного цвета, с защитным стеклом на экране и сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером «№», принадлежащий ФИО1 М.В., после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных целей, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитил данный сотовый телефон «Honor 10 COL-L29» («Хонор») в корпусе чёрного цвета IMEI 1: 868289036157907, IMEI 2: 868289036168912, стоимостью 27.000 рублей, с силиконовым чехлом чёрного цвета, стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом на экране и сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером «№», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО2 М.В., с похищенным сотовым телефоном он с места совершения преступления совершения скрылся, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 М.В. значительный материальный ущерб в размере 27.700 рублей.

Действия подсудимого ФИО11 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, - кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 М.В., извещённая надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, направила письменное ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО11 и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с заглаживанием им причинённого вреда и их примирением.

Выслушав подсудимого ФИО11 и защитника Власову Е.В., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Зонину Е.В., не возражавшую против освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО11 и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с заглаживанием им причинённого вреда потерпевшей и примирением потерпевшей с подсудимым, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО5 М.В. должно быть удовлетворено. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО11, относится к категории преступлений средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, он добровольно явился с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью загладил причинённый потерпевшей вред, после чего потерпевшая и подсудимый примирились, поэтому подсудимый ФИО11 должен быть освобождён от уголовной ответственности в связи с заглаживанием им причинённого вреда потерпевшей и примирением потерпевшей с подсудимым. 

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в размере 1.800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Микрюкова Г.Е. на предварительном следствии по назначению следователя и в размере 3.600 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Исаева С.И.о. на предварительном следствии по назначению следователя с ФИО11 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО6 М.В., - удовлетворить:

Освободить от уголовной ответственности ФИО11, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с заглаживанием им причинённого вреда потерпевшей и примирением потерпевшей с подсудимым, прекратив в отношении него уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО11, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 10 COL-L29» («Хонор») в корпусе чёрного цвета, коробку от данного сотового телефона, сим-карту оператора связи «Теле2», защитное стекло, силиконовый чехол чёрного цвета, чек на сотовый телефон на сумму 29.999 рублей, предложение № Б-12212765 от 14.09.2018, находящиеся на ответственном хранении у ФИО7 М.В., - оставить у законного владельца ФИО8 М.В., отменив ответственное хранение.

Копии постановления вручить ФИО11, ФИО9 М.В., защитнику Власовой Е.В., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору ХМАО - Югры.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья: Е.Л. Зайцев