Дело №2-498/2025

УИД-31RS0001-01-2025-000647-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 29 августа 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Багателия О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк (далее Банк), к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, в чьих интересах также действует ФИО1, и ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Д.В.А.. 

Истец сослался на то, что 10.03.2023 года между Банком и Д.В.А. был заключен кредитный договор № ..., по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 149769 рублей 59 копеек на срок 48 месяцев под 29,9% годовых.

Возвращение кредита заёмщик должна была осуществлять путем внесения ежемесячных платежей, размер и сроки оплаты которых сторонами определены, график платежей согласован. 

В соответствии с условиями договора, при невнесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Имеет место нарушение условий договора – невозвращение кредита. За период с 17.12.2024 года по 23.04.2025 года (включительно) задолженность составила 140942 рубля 74 копейки, из которых 124858 рублей 61 копейка – основной долг, 16045 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 16 рублей 51 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 21 рубль 74 копейки – неустойка на просрочыенные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Д.В.А.. умерла. На момент её смерти срок действия договора и срок исполнения кредитного обязательства не истекли. Задолженность перед Банком не погашена. При заключении данного кредитного договора, договор страхования не заключался. 

Ввиду того, что истцу не были известны наследники Д.В.А.., иск подан к наследственному имуществу. 

Истец просил суд взыскать в его пользу с наследников Д.В.А. указанную задолженность по кредитному договору - 140942 рубля 74 копейки, а также судебные расходы - 5228 рублей 28 копеек госпошлины, уплаченной при подаче иска.

При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что у нотариуса Красненского округа ФИО4 нет наследственного дела в отношении имущества, оставшегося после смерти заемщика. 

Однако, согласно полученным сведениям об имуществе умершей Д.В.А.., принадлежавшей ей на дату смерти, было установлено, что ей принадлежали:

- денежные средства на счетах счета в банках:

№ ... (ПАО СБЕРБАНК) остаток 00 рублей 01 копейка;

№ ... (ПАО БАНК ВТБ) остаток 16 рублей 90 копеек.

- недвижимое имущество по данным ЕГРН:

? доли в праве на домовладение (земельный участок и жилой дом), расположенные в 

<

...>. Иного недвижимого имущества у неё не имелось.

Собственниками также по ? доли в праве на это домовладение являются: 

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – её брат;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – её мать;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – её сестра.

Указанные лица были привлечены судом в качестве ответчиков по делу, как лица, фактически вступившие в наследство на долю в праве умершего заемщика. Ответчик ФИО1 действует по делу в своих интересах, а также в силу закона в интересах своей несовершеннолетней дочери - ответчика ФИО2.

Истец, ответчики, а также третье лицо – нотариус ФИО4, каждый в отдельности, будучи надлежаще и заблаговременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

От ФИО5, представляющей интересы Банка по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО3, и ФИО1, участвовать в судебном заседании также не пожелали, подав ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление о признании, где указали, что правовые последствия такого распорядительного действия каждому из них известны и понятны. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ч.1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ст.ст. 39, 173 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии такого признания судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно положениям ст.52 ПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, которым это право предоставлено федеральным законом. Родитель несовершеннолетнего ответчика имеет полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемого им лица все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым.

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, добровольно признали исковые требования. Суд принимает признание ими иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Каждому из них разъяснено и понятно, что при принятии судом признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Кредитная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца за счет наследственного имущества, полученного ими после смерти Д.В.А...

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в таком же порядке следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, в чьих интересах также действует ФИО1, и ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ...), ФИО3 (паспорт гражданина РФ № ...) и ФИО2 (СНИЛС № ...) солидарно, за счет наследственного имущества, полученного ими после смерти Д.В.А., задолженность по кредитному договору № ... от 10.03.2023 года, с 17.12.2024 года по 23.04.2025 года (включительно) в сумме 140942 (сто сорок тысяч девятьсот сорок два) рубля 74 копейки, а также судебные расходы в сумме 5228 (пять тысяч двести двадцать восемь) рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Толмачёв