2

Дело № 1-102\2017

уг. дело № 11701320047400209

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 07 августа 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

с участием:

гос. обвинителя- зам. прокурора Беловского района Черных Ю.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката КА №26 Беловского района Просвирнина Р.В., предст. удост. № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества - ноутбука, принадлежащего ФИО1., находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитила ноутбук марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, б/у, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенный ноутбук с зарядным устройством ФИО2 присвоила, с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласна, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных Ю.В., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая ФИО2 предъявленное ей обвинение не оспорила, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Подсудимая не судима, на специализированных учетах не состояла и не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, как смягчающее обстоятельство. 

С учетом обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой ФИО2 наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновной, по делу не установлено. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности ФИО2, суд пришел к выводу, что подсудимая может быть исправлена без изоляции её от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 ( двести сорок ) часов.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы на ноутбук и ноутбук марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего ФИО1. – оставить ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённую ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Н.Рындина.