Дело №2-40/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001688-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ПАО Сбербанк зачислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей на условиях возвратности. Однако заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО3, ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед банком составляет 102 928,28 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, в пределах наследственного имущества, солидарно, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 928,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96 406,94 рублей, проценты – 6 521,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258,57 рублей.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 06.02.2024 исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, судебные извещения на предварительные судебные заседания ответчиком получены (л.д. 128,165,173), судебное извещение на судебное заседание вернулось в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.185). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, судебные извещения на предварительные судебные заседания, судебное заседание ответчиком получены (л.д. 164,172,181). Кроме того ответчик участвовал в предварительном судебном заседании лично (л.д.140).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, судебные извещения на предварительные судебные заседания ответчиком получены (л.д. 162,163,171), судебные извещения на судебное заседание вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.183,184). 

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщили, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, ими не получено, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1, ФИО3, ФИО4, о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований - финансовый управляющий ФИО5 (л.д.169).

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО5, утвержденный решением Арбитражного суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ для участия в процедуре реализации имущества ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, судебные извещения на предварительное судебное заседание, судебное заседание ФИО5 получены (л.д. 177,180). 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Систему «Сбербанк Онлайн» направила в Банк заявление-анкету на получение потребительского кредита и получила акцепт в ответ на оферту со стороны Банка. В СМС-сообщении Банком было сообщено истцу о сумме и сроке кредита, процентной ставке с кодом подтверждения и предложено в случае согласия с условиями подтвердить получение кредита. ФИО1 подтвердила получение кредита путем ввода кода из СМС-сообщения, что свидетельствует о заключении кредитного договора (л.д.9,27,46).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150 000 рублей под 16,8% годовых до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 31 месяца с даты предоставления кредита, может быть сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных общими условиями. Заемщик обязан исполнять обязательства по договору путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями, в количестве 31 ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 997,69 рублей. Платежная дата – 15 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Цель использования заемщиком потребительского кредита – личное потребление. Индивидуальные условия оформлены ФИО1 в виде электронного документа, с просьбой зачисления суммы кредита на счет № (л.д.44).

Согласно п.2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.47-51).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк лицевой счет № принадлежит ФИО1, на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,12).

ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитования № были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д.59), справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.24), смс-сообщениями между банком и заемщиком (л.д.27,46).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере 150 000 рублей, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.28-29).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), а также сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются супруг ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО6 и дочь ФИО7 ФИО1, ФИО6 и ФИО7, нотариусу Добрянского нотариального округа ФИО8 поданы заявления об отказе от причитающегося наследства, в пользу ФИО4 Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти матери являются сын ФИО3 (1/5 доля от причитающегося наследства) и дочь ФИО4 (4/5 доли от причитающегося наследства). В состав наследства вошло следующее имущество:

- ? доля в праве собственности на 3-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №;

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк,

наследственное дело окончено (л.д.97-105).

Право собственности ФИО1 на указанное выше имущество, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.86).

По сообщению Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по информации содержащейся в информационных ресурсах Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.95).

По данным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «Альфа-Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк» ФИО1 клиентом банка не является, на ее имя счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры не заключались (л.д.120,122,124,131,133,143).

Согласно сведениям банка ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 имеется счет № с остатком денежных средств на счете – 0 рублей (л.д.137).

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО1 на дату смерти были открыты следующие счета: №, №, №, №, остаток денежных средств по счетам на дату смерти составлял 4 545,77 рублей (л.д.108).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 от приятия наследства отказался, в связи с чем требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1 является сын ФИО3 в размере 1/5 доли от наследственного имущества, то именно он должен отвечать по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства по кредитному договору №, заемщиком ФИО1, перед ПАО Сбербанк не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков ФИО3, ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, данное требование ответчиками не исполнено (л.д.19,20,21).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 928,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 96 406,94 рублей, просроченные проценты – 6 521,34 рублей (л.д.28-29).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно наследственному делу ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому за ним возникло право собственности на права общей долевой собственности в 1/10 доле на 3-комнатную квартиру, в 1/5 доле на земельный участок, в 1/5 доле в праве на денежные средства (л.д.102-оборот-103).

Как следует из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 27 000 рублей; стоимость 1/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 38 000 рублей (л.д.152,154).

Поскольку на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств на счетах, находящихся в ПАО Сбербанк, составил 4 545,77 рублей, у ФИО3 возникло право на денежные средства в размере 909,15 рублей, что соответствует 1/5 доле в праве на денежные средства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составила 65 909,15 рублей. При этом подлежащая взысканию денежная сумма превышает стоимость наследственного имущества.

В силу положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Наследственного имущества недостаточно для погашения указанной задолженности в полном объеме, в связи с чем, с учетом требований ст. 319 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование кредитом в размере 6 521,34 рублей, а также основной долг в размере 59 387,81 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 258,57 рублей (л.д.45).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (64,03%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору № от 12.10.2021 по состоянию на 10.08.2023 включительно в размере 65 909,15 рублей, в том числе основной долг в размере 59 387,81 рублей, проценты в размере 6 521,34 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 086,46 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу Сбербанк, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-40/2024. 

Гражданское дело № 2-40/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.