Дело №2-2/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность за период с 12.05.2015 по 14.12.2015 в размере 106 893 рублей 19 копеек, из которых: 70 100 рублей 13 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 631 рубль 99 копеек - просроченные проценты, 12 161 рубль 07 копеек – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 377 рублей 86 копеек, указав в обоснование требований, что 29 сентября 2011 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 70 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк, расторг договор 14.12.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, не оплачен. 29.02.2016 АО "Тинькофф Банк" уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в своих письменных возражениях, представила свой расчет, полагала, что банк незаконно начислял проценты на проценты. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности с даты последнего платежа с 18.06.2015, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске. Просила применить положения 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, а также снизить размер начисленных процентов по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 29.09.2011 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 70 000 рублей. Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". 

Согласно тарифам по кредитным картам "ТКС" Банка (ЗАО) "Продукт Тинькофф платинум" по тарифному плану ТП 7,3 RUB беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет – 39,9% годовых.

Из выписки по счету следует, что ФИО1, с 30.09.2011 активировала карту и производила по ней различные операции.

Согласно п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" (далее общие условия) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. 

Согласно п. 5.6 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 7.3 общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В силу п. 7.4 общих условий, срок возврата задолженности, включая проценты, определяется датой формирования заключительного счета. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (выставления заключительного счета) погасить задолженность в полном объеме.

Согласно п. 11.1 общих условий, банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, плах, штрафах и о размере задолженности по кредитному договору.

ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитования, не размещая в срок денежные средства на счете в счет погашения минимального платежа, в связи с чем 14.12.2015 банк выставил заключительное требование на сумму 106 893 рубля 19 копеек.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что за нею числится задолженность по договору, которая составляет 106 893 рубля 19 копеек, из которых: 70 100 рублей 13 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 24 631 рубль 99 копеек - просроченные проценты, 12 161 рубль 07 копеек – штраф за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

29.02.2016 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) №2 от 24 февраля 2015 года, по которому ООО "Феникс" приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору ответчика, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 29 февраля 2016 года к договору уступки прав требований.

Таким образом, у ООО "Феникс" возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 29 сентября 2011 года.

ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности в размере 106 893 рублей 19 копеек и реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Удовлетворяя требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по основному долгу – 70 100 рублей 13 копеек, просроченных процентов – 24 631 рубль 99 копеек, суд исходит из того, что ответчик, получив от банка денежные средства в сумме 70 000 рублей, до настоящего времени не исполнила в полной мере обязательства по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу, процентам и пени за просрочку платежей. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательства, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снижения подлежащего взысканию размера штрафа (пени) с 12 161 рубля 07 копеек до 7 000 рублей.

При этом, суд не соглашается с расчетом представленным ответчиком, согласно которому размер задолженности перед истцом должен составлять 34 342 рубля 01 копейка, поскольку данный расчет не учитывает правила начисления процентов, установленных составными частями заключенного договора, в связи с чем он произведен неверно. Помимо изложенного, ответчик не обосновала суду, почему она полагает предусмотренные договором проценты, которые также отображены и в представленном ею расчете, не подлежащими взысканию с неё в пользу истца.

Довод истца о противоречии требованиям закона условий кредитного договора о начислении процентов на уже просроченные заемные проценты судом отклоняется. Из тарифов по кредитным картам «ТКС» Банка (ЗАО) и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) не усматривается наличие положения о начислении сложных процентов (процентов на уже просроченные заемные проценты). В свою очередь из представленного истцом расчета усматривается, что проценты на просроченный долг являются процентами за пользование кредитом, которые были начислены на те суммы, срок погашения которых истек.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения предусмотренных договором процентов, поскольку согласованные сторонами в договоре проценты за пользование коммерческим кредитом не подлежат уменьшению по правилам ст. 333 и п. 6 ст. 395 ГК РФ РФ, так как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательств. 

Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходит из того что, согласно условиям договора о карте, сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств. Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком 14.12.2015 был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен в размере 30 дней. Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС" Банк (ЗАО), следует признать 14.12.2015, соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 14.12.2018, в то время как исковое заявление предъявлено в суд правопреемником банка 22.10.2018, то есть, до истечения срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что погашение по карте производилось периодическими платежами и срок исковой давности необходимо применять к каждому отдельному платежу, судом отклоняется, поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно действующему законодательству, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины размере 3 337 рублей 86 копеек. (3 200р. + 2% от 6893 р. 19 к.). 

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 309, 333, 395, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по состоянию на 14 декабря 2015 года по кредитному договору № 

<

***> от 29 сентября 2011 года в сумме 101 732 рубля 12 копеек, из них просроченный основной долг – 70 100 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 24 631 рубль 99 копеек, пени (штрафа) 7 000 рублей.

Во взыскании пени (штрафа) в размере 5 161 рубль 07 копеек отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по госпошлине в размере 3 337 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судя: Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2019.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.

.