РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЕАС к ФЮА, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары об освобождении имущества от ареста, выделе доли, признании права собственности на долю, разделе долга, 

УСТАНОВИЛ:

ЕАС обратился в Октябрьский районный суд с иском к супруге ФЮА а также Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.о. Самара в обоснование указал, что дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары вынесено постановление об аресте объектов недвижимого имущества, впоследствии дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары КСМ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости на которые наложен арест. Данные постановления вынесены в рамках исполнительного производства №... от дата возбужденного в отношении должника ФЮА по исполнению требований исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом адрес по взысканию налогов, пени, штрафов в размере *** руб. Истец указывает, что ФЮА, А. является его супругой, брак зарегистрирован дата, от брака имеются дети: дочь дата года рождения и сын дата года рождения. Указанный долг в размере *** руб. является личным долгом супруги, т.к. он образовался в дата году, т.е. до регистрации брака. В связи с изложенным истец просит суд признать имущество, подвергнутое аресту совместно нажитым, а именно: квартиру ***, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №...; нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №... и нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №...; определить долю истца в совместно нажитом имуществе в размере ? доли на указанное недвижимое имущество; признать за истцом право собственности на ? долю в совместно нажитом недвижимом имуществе; разделить между супругами в равных долях долговые обязательства с причитающимися процентами по кредитному договору №... от дата.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от исковых требований в части признания совместно нажитым, выделе доли и признании права на ? долю в объекте недвижимости - нежилом помещении площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес, кадастровый №..., о чем представили суду письменное заявление.

Определением суда от дата производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части истец ЕАС и его представитель ЕНВ исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФЮА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Управления Росреестра по самарской области в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ОСП Октябрьского района г. Самары КСМ разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в суд не явилось. От представителя поступил письменный отзыв, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, полагал, что изменение ответственности должника с солидарной на долевую допускается лишь с письменного согласия кредитора, которого АО «АИЖК» не дает, считал, что изменение условий кредитного договора повлечет несоразмерное ущемление прав и законных интересов кредитора, поскольку ведет к перераспределению ответственности между должниками, один из которых исключается из круга лиц, солидарно отвечающих перед кредитором за возможное нарушение условий соглашения. Полагал, что раздел имущества лишит АО «АИЖК» как законного владельца закладной на квартиру, расположенную по адресу: адрес, права на передачу прав на закладную и залог закладной.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца в связи с нижеследующим.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Самары к ФЮА о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа. С ФЮА в пользу Инспекции взыскана сумма задолженности по НДФЛ *** руб., пени *** руб. *** коп., штраф *** руб., а всего *** руб. *** коп., а также расходы по госпошлине в доход государства в размере *** руб.

Из указанного судебного акта следует, что решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара №... от дата. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что ФЮА предоставила в налоговую инспекцию по месту учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за дата. В данной декларации по строке 030 отражены доходы ФЮА, подлежащие налогообложению, полученные от организаций: ***» №... в сумме *** руб. ***» №... в сумме *** руб. ***» №... в сумме *** руб. *** №... в сумме *** руб. Итого: *** руб. В ходе проверки ФЮА по уведомлению №... от дата. не представила первичные документы, подтверждающие сведения, отраженные в декларации 3-НДФЛ в части полученных доходов и произведенных расходов. Согласно протоколу допроса от дата. №... ФЮА пояснила, что документы подтверждающие расходы, указанные по строке 040 декларации 3-НДФЛ за дата. предоставить не сможет, так как у нее данных документов в наличии нет. В соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе проверки выставлены требования о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки №... от дата., №... от дата., №... от дата. срок предоставление документов - 10 дней со дня получения настоящего требования. В установленный срок и на момент написания акта, копии истребуемых документов представлены не были. По результатам проверки ФЮА была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме *** руб., по ст.126 п.1 НК РФ за непредставление документов в установленные сроком в виде штрафа в сумме *** руб. Начислены пени в сумме *** руб., предложено ФЮА уплатить недоимку на доход физических лиц с доходов в срок до дата. в сумме *** руб. ФЮА не согласившись с указанным решением, обжаловала его в УФНС по адрес. В жалобе указала, что проверка была начата без ее ознакомления, поскольку решение о проведении выездной налоговой проверки, требование о представлении документов, решение о приостановлении проверки, решение о возобновлении проверки, справка об окончании проверки, получены не были. Решением УФНС по адрес от дата. №... по апелляционной жалобе ФЮА было изменено решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата. №... в части - уменьшен п.1 резолютивной части решения - размер штрафных санкций по п.1 ст.126 НК РФ на *** руб. Согласно требованию №... от дата. за ФЮА числится по состоянию на дата. общая задолженность в сумме *** руб., в том числе по налогам (сборам) *** руб. Требование направлялось ответчику заказным письмом, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. На основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара №... от дата. взыскан налог (сбор), пени и (или) присужденный штраф за счет имущества ФЮА, №..., в пределах сумм, указанных в требовании №... от дата., от дата. №..., об уплате налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа с учетом сумм, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных): налогов (сборов) - 8 *** руб., пени- *** руб., штрафов - *** руб., всего *** руб. 

Таким образом, установлено, что задолженность по налогам, пеням, штрафам образовалась у ФЮА из её деятельности за дата год.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, поскольку истцом заявлены в т.ч. требования об освобождении имущества от ареста, суд считает надлежащими ответчиками ИФНС России по Октябрьскому району г. самары и ФЮА

Согласно представленной в дело копии свидетельства о заключении брака серии I№..., выданного дата отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области брак между ЕАС и ФЮА зарегистрирован дата.

Следовательно, задолженность ФЮА в размере *** руб. является личным долгом ФЮА, поскольку образовалась до брака с ЕАС

Судом также установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о датах совершенных договоров купли-продажи, что в период брака сторонами нажито (приобретено) следующее недвижимое имущество: 

- квартира ***, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №... (в ЕГРП зарегистрировано как общая совместная собственность ФЮА и ЕАС);

- нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №... (в ЕГРП зарегистрировано как собственность ФЮА);

- нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №... (в ЕГРП зарегистрировано как собственность ФЮА).

При этом, квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №..., приобретена с использованием кредитных средств и находится в ипотеке.

Кредитный договор №... заключен дата между ОАО «Первый объединенный банк» и ЕАС и ФЮА, т.е. супруги по указанному кредитному договору являлись созаемщиками.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В настоящее время залогодержателем закладной на спорную квартиру является АО «АИЖК», что сторонами по делу не оспаривается, ОАО «Первобанк» выбыло из правоотношений.

Однако, как следует из отзыва, АО «АИЖК» не дает своего согласия ссылаясь на ст. 37 Федерального закона РФ от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Однако, по мнению суда указанная норма в данном случае применена быть не может, поскольку отчуждения имущества способом указанным в статьё не происходит, предметом требования является раздел имущества, который к основаниям прекращения права собственности предусмотренным ст. 235 ГК РФ не относится.

В связи с чем, наличие ипотеки в отношении спорной квартиры не может являться основанием для отказа в разделе имущества супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Следует также учитывать, что определение доли не является действием по распоряжению или по отчуждению заложенного имущества. Не содержит каких-либо ограничений на определение долей залогодателей и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации на залогодателя возлагается лишь обременение - он не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Аналогичны в этой части и положения главы 5 Федерального закона "Об ипотеке".

По смыслу указанных норм согласия залогодержателя на совершение залогодателем иных действий с предметом залога не требуется.

Таким образом, права залогодержателя, которым является АО «АИЖК» нарушены не будут, т.к. квартира из залога не выбывает и залогодержатель может в полной мере использовать принадлежащее ему залоговое право, при этом, распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, поскольку распределение долгов между супругами в рамках судебного процесса по разделу имущества не прекращает их обязанности должников по солидарной ответственности перед банком. Поэтому, если один из супругов откажется от исполнения своей части обязательства по кредитному договору, бремя погашения задолженности в полном размере ляжет на другого супруга.

На основании вышеизложенного, требования истца о разделе имущества и освобождении от ареста принадлежащей истцу доли подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленной истцом рыночной стоимости имущества, с истца подлежит довзысканию в бюджет г.о. Самара госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЕАС - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФЮА и ЕАС следующее имущество:

квартира ***, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №...;

нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №...;

нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №....

Определить долю ЕАС в совместно нажитом имуществе в размере ? доли.

Признать за ЕАС право общей долевой собственности на ? долю следующего имущества:

квартира ***, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №...;

нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №...;

нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №....

Освободить от ареста принадлежащее ЕАС на праве общей долевой собственности в размере ? доли имущество: 

квартира ***, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №...;

нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №...;

нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый №....

Разделить долговое обязательство по кредитному договору №... от дата, заключенному между ОАО «Первый Объединенный Банк», ЕАС и ФЮА между ЕАС и ФЮА в равных долях, т.е. по ? доли каждому.

Взыскать с ЕАС в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь