Дело №2-2955/2023

УИД 23RS0050-01-2023-003251-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 ноября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А., 

с участием истца, представителя администрации МО Темрюкский район, действующей по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности ФИО7,

третьего лица ФИО8,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Темрюкский район к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации МО Темрюкский район, действующая по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит запретить ФИО4, ФИО6 и иным лицам эксплуатировать двухэтажный объект, обладающий признаками коммерческого использования, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> «для ведения личного подсобного хозяйства» на «гостиничное обслуживание» и до изменения назначения здания с «жилое» на «нежилое», наименования с «здание» на «дом отдыха», ссылаясь на следующее.

По результатам работы межведомственной рабочей группы по проведению анализа соблюдения градостроительного законодательства на территории муниципального образования 

<

адрес>, в Управление муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> поступила информация о несоответствии целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0703006:315, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его фактическому использованию. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> Данный земельный участок и объект капитального строительства принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4 по ? доли каждому.

В ходе выездного обследования было установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка площадью 670 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства возведен двухэтажный объект капитального строительства, обладающий признаками коммерческого использования.

Информация о гостевом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с описанием условий проживания размещена также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

<

адрес> 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка расположен двухэтажный объект капитального строительства. 

Таким образом, неисполнение ответчиками требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Новотаманского сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы муниципального образования, так и неопределенного круга лиц его жителей, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец, представитель администрация МО Темрюкский район, действующая по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указав, что два раза производили обследование земельных участков, в ходе первого осмотра было установлено, что объекты используются в коммерческих целях, а не как жилой дом, который зарегистрирован в упрощенном порядке на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сети «Интернет» на ряде сайтов размещена информация о том, что объект используется в коммерческих целях для проживания граждан, что ведет к нецелевому использованию земельного участка и недополучению бюджетных денежных средств в МО, поэтому объект может эксплуатироваться для размещения отдыхающих при оформлении его надлежащим образом, до изменения наименования и вида разрешенного использования на гостиничное обслуживание. После первого осмотра было выявлено и направлено предостережение, после чего, был осуществлен выезд повторно и было установлено, что информация на сайте не убрана, вид разрешенного использования объекта не изменен, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Соответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истец направлял предостережение в адрес ответчика по адресу регистрации, по которому он не проживает с 2021 года, следовательно, ответить на предостережение он не мог. Истцу необходимо доказать тот факт, что на самом деле имеет место нецелевое использование земельного участка, что это нецелевое использование не допускается действующим законодательством, что имеется реальная опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. При наличии таких обстоятельств, суд может принять решение о запрете эксплуатации. В деле имеются акты визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда предполагается активное использование земельного участка, данный жилой располагается там, где находятся несколько 5-6 одинаковых архитектурного решения жилых домов на два хозяина. Объект принадлежит на праве общей долевой собственности, на фото видно, что дом имеет два входа, общий гараж, общий двор. Но это не свидетельствует о том, что этот жилой дом используется, как дом отдыха. Указана ссылка в иске на гостевой дом, это совсем другой объект. В акте не указано, какие признаки коммерческой деятельности усматриваются, утверждения только голословные, что визуально усматриваются признаки коммерческой деятельности. Размещение рядом автомобилей не может свидетельствовать о том, что это деятельность коммерческая. Согласно Постановлению Пленума, для использования в качестве доказательства скриншоты – должны иметь конкретный адрес электронной страницы, на которой размещена информация, а также дату и время, когда эта информация была зафиксирована. Страницы, которые приобщены к материалам дела не обладают такими признаками допустимого доказательства, в связи с чем, просит суд отнестись к ним критически и не принимать их во внимание, т.к. они являются недопустимыми доказательствами. Информация, размещенная в сети «Интернет» не позволяет сделать вывод, что именно этот дом, о котором идет речь в иске, почтовый адрес нигде не указан, нет фото жилого дома, на котором имеется табличка. Согласно ПЗЗ и характеристики земельного участка указано, что допускается гостиничное использование земельного участка. В иске имеется голословное утверждение о том, что размещение отдыхающих в этом доме может быть опасным, но конкретного доказательства истцом не представлено. Никто не вправе лишить права собственников сдавать в наем или аренду данное имущество. Фактически по данной улице дома находятся в плотной застройке, рядом стоят друг к другу. На некоторых сайтах есть фото дома с фасадной части, но это не тот дом, о котором идет речь. Фото данного дома могло быть использовано собственником других домов. Архитектурное решение у домов абсолютно одинаковое. Телефоны собственников нигде на сайте не размещены и нет никаких данных собственников, кто давал объявление установить невозможно. Признаков нахождения там отдыхающих или кого-либо, а также иных доказательств суду не представлено, на основании чего, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ответчик ФИО4 никогда не использовал данный объект в качестве гостиницы, это загородный дом для родных его семьи. В материалы дела представлены сведения об оплате коммунальных услуг, которые расходуется в минимальном количестве, даже, если там никто не живет. Из актов представленных истцом не следует, что это гостиница. Представленная ссылка на сайты в сети «Интернет» противоречивы и не могут являться доказательством, разные адреса, один дом сфотографирован по разным адресам, указан контактный телефон иного лица, которого суд привлек в качестве третьего лица. ФИО4 свою половину не сдает и никогда не сдавал, доказательств этому не представлено, на основании чего, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ни в акте, ни на сайтах не отображен, принадлежащий им дом, его никогда не сдавали, он используется исключительно для отдыха семьи. Людей там не было, постояльцы там не проживали, ни ресепшен, ни стоянки, ни открытых дверей не было, на основании чего, просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные администрацией МО 

<

адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст.260 ГК РФ, ст.42, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст.55 ГрК РФ).

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта является: несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.5 ч.6 ст.55 ГрК РФ). 

Как следует из материалов дела, право собственности соответчиков (по ? доли) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в 2012, в установленном законом порядке, при наличии акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию. Следовательно, комиссией был принят данный объект, как жилой дом.

В соответствии с ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). 

В зале суда установлено, что принадлежащий соответчикам жилой дом используется, в соответствии с его назначением – «жилое», земельный участок – «для ведения личного подсобного хозяйства», что соответствует назначению объекта капитального строительства. 

Часть 2 ст.17 ЖК РФ допускает использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности только проживающими в нем на законных основаниях гражданами.

Жилые помещения могут использоваться проживающими в них на законных основаниях для профессиональной, индивидуальной предпринимательской деятельности, если при этом не нарушаются: а) права и законные интересы других граждан (проживающих в той же квартире, по соседству в других); б) требования, которым должно отвечать жилое помещение. В частности, действия, создающие шум и вибрацию, работы, приводящие к порче жилых помещений; профессиональная деятельность, связанная с опасными, вредными веществами для окружающих, другие действия, нарушающие нормальные условия проживания граждан и в других жилых помещениях.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Данная норма согласуется с положениями ч.ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, предусматривающей, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления характеристик строения соответчиков, как гостевой дом. Доводы истца о том, что соответчики используют объект капитального строительства, как гостевой дом, основаны только на наличии объявления в сети «Интернет», что доказательственного значения не имеет, поскольку, не ясно кем именно размещена реклама, имеет ли место предоставление соответчиками услуг в сфере гостиничного сервиса, кроме того, размещенные в сети «Интернет» фотографии и описания гостевого дома не соответствуют реальным характеристикам и визуальному виду спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд считает, что земельный участок используется соответчиками ФИО6, ФИО4 в соответствии с видом разрешенного использования, а жилой дом по назначению, в связи с чем, заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обоснование доводов, представитель истца ссылается на акт визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на территории указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 670 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, возведен двухэтажный объект капитального строительства, с признаками коммерческого использования объекта капитального строительства. 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности по ? доли соответчикам ФИО6 и ФИО4

Таким образом, разрешая исковые требования администрации МО Темрюкский район, в соответствии с действующим законодательством и принципом разумности, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, не нашел правовых оснований для их удовлетворения, исходя из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение соответчиками действующего законодательства, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации МО Темрюкский район к ФИО1, ФИО2 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: