Дело № 2-2284\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 Вячеславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО6 Вячеслава Эдуардовича к ПАО «Совкомбанк» о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указывая, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

25.05.2014 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 340909 руб. 09 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2015 г., на 08.06.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 558 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2015 г., на 08.06.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 549 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262185,1 руб.

По состоянию на 08.06.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 322972 руб. 51 коп., из них: просроченная ссуда – 263945 руб. 51 коп.; просроченные проценты – 39056 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9011 руб. 89 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10959 руб. 10 коп.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требования ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ФИО7 В.Э. в пользу Банка сумму задолженности в размере 322972 руб. 51 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 6429 руб. 73 коп.

ФИО8 В.Э. обратился со встречным иском, указывая, что по кредитному договору № от 25.05.2014 г. он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 40909 рублей 0 коп., удержанной единовременно при выдаче кредита. Согласно условиям кредитного договора ФИО9 В.Э. был предоставлен кредит в сумме 340909,09 рублей, а фактически выдано на руки 300000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора № от 25.05.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией догвоора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

Поскольку программа коллективного страхования заемщиков представляет собой договор заключенный между банком и страховой компанией, отказаться от него в течение 5 рабочих дней, как это имеет место при классическом договоре страхования, Заемщик не может. В рамках данной программы заемщик является застрахованным лицом, а не участником договора.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» Банк не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ ( услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной суммы.

В кредитном договоре Банк в одностороннем порядке включил условие, по которому принял на себя обязательство оказать ФИО10 В.Э. услугу по подключению к программе страхования. При этом, банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья ФИО11 В.Э. на условиях страховой компании, а потребитель обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита составила 40909 руб. 09 коп. Подписывая предложенную форму договора, ФИО12 В.Э. полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования. ФИО13 В.Э. не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный договор № от 25.05.2014 г. условия, предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условиях кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительности договора страхования.

ФИО14 В.Э. во встречном иске указал, что банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 40909, 09 рублей.

Кредитный договор с банком является типовым, с заранее определенными условиями, он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования, ему банком при заключении кредитного договора не предоставлено. Размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или ирными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона « О защите прав потребителей», нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Положения кредитного договора № 

<

***> от 25.05.2014 г., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствует требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». 

Во встречном иске ФИО15 В Э. просил применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО Совкомбанк в пользу ФИО16 В.Э. сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 40909,09 рублей и зачесть данные денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Совкомбанк в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО17 В.Э., представитель, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменных возражений на первоначальный иск.

В письменных возражениях ФИО18 В.Э. указал на несогласие с размером штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов со ссылкой на то, что размер штрафных санкций в общей сумме 19970 руб. 99 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, указанная неустойка рассчитана по ставке 120 % годовых, что противоречит п. 21. ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ и наличие со стороны Банка злоупотребления правом, ФИО19 В.Э.просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

25.05.2014 года в ООО ИКБ Совкомбанк ФИО20 В.Э. было подано заявление- договор на получение потребительского кредита. В заявление содержалось предложение 1) открыть на его имя банковский счет в рублях 2) предоставить потребительский кредит на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах.

Согласно п. 8 Заявления-договора при заключении договора ФИО21 В.Э. был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а так же получил их экземпляры и График оплаты.

Согласно Приложения № 1 к заявлению-договору ФИО22 В.Э. своей подписью подтвердил, что он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, желает участвовать в Программе добровольного страхования и просит Банк списать с банковского счета за счет кредитных средств комиссию за подключение к программе добровольного страхования. ФИО23 В.Э. так же подано подписанное им лично заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев по программе № 6.

Оферта принята Банком путем совершения действий по открытию счета и его кредитованию. Таким образом, между ООО ИКБ Совкомбанк и ФИО24 В.Э. заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ, кредитный договор №, в связи с чем, письменная форма кредитного договора в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной. Согласно индивидуальным условиям кредитования, согласованным сторонами в заявлении-договоре, Общим условиям обслуживания физических лиц, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 340909,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 29,9% годовых, кредит предоставлен на срок 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 11008,64 руб. согласно Графику оплаты. Заемщик принял на себя обязательства исполнять обязанности, изложенные в Общих условиях обслуживания физических лиц, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Так же, заемщик подтвердил своей подписью на анкете-заявлении, что он ознакомлен с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами Банка. 

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств в сумме 40909,09 рублей в счет оплаты комиссии за подключение к программе добровольного страхования и 300000 рублей - заемщику. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы Потребительского кредита и первоначально исполнял обязанности по возврату кредита.

Однако с июня 2016 года заемщик перестал исполнять обязанности по возврату кредита и уплате процентов, ежемесячные платежи не вносил. 

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2015 г., на 08.06.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 558 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2015 г., на 08.06.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 549 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 262185,1 руб.

По состоянию на 08.06.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 322972 руб. 51 коп., из них: просроченная ссуда – 263945 руб. 51 коп.; просроченные проценты – 39056 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9011 руб. 89 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10959 руб. 10 коп.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требования ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Факт просрочки ФИО25 В.Э. не оспаривался. Таким образом, в связи с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, сумма займа подлежит возврату досрочно.

Встречный иск ФИО26 В.Э. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из документов, содержащих условия предоставления ФИО27 В.Э. кредита, Банком предоставлялась дополнительная услуга по подключению ФИО28 В.Э. к программе страхования Банка, которая являлась платной.

В соответствии с п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Президиума Верховного суда РФ от 22.05.2013 года в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам в виде страхования жизни и здоровья заемщика, само по себе не противоречит требованиям законодательства. 

В соответствии со ст. 934 п. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из указанной нормы следует, что договор страхования может быть заключен как самим застрахованным лицом, так и иным лицом (страхователем), которым в настоящем случае выступает ПАО «Совкомбанк». 

Как следует из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств Президиума Верховного суда РФ от 22.05.2013 года Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую. 

Из заявления – договора на предоставление кредита следует, что до ФИО29 В.Э. была доведена информация об условиях предоставления данной услуги.

Своей личной подписью на заявлении-договоре ФИО30 В.Э. подтвердил, что он осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде оплаты за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в программу добровольной страховой защиты, в результате которой заемщик получает комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом, Банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 75,00% суммы в счет компенсации страховых премий.

При этом, ФИО31 В.Э. так же подтвердил, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, и соответственно, не требующий оплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты, который был предварительно так же предложен Банком. ФИО32 В.Э. осознанно выбрал именно данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Понимает, что отказ от участия в программе добровольной страховой защиты не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита. ( п.п. 4, 5 Заявления-Договора)

Таким образом, исходя из буквального толкования кредитного договора, участие в Программе добровольной страховой защиты является правом, а не обязанностью заемщик. Из анализа документов, содержащих существенные условия кредитного договора, следует, что информация о том, что предоставление кредита обусловлено участием в программе страхования в них отсутствует. 

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что услуга по организации страхования заемщика является дополнительной и оказывается заемщику лишь на основании добровольного волеизъявления последнего.

ФИО33 В.Э. не представлено доказательств тому, что имело место навязывание дополнительной услуги по страхованию. Правом на отказ от вышеуказанной услуги истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений ст. 16 ФЗ " О защите прав потребителей" при предоставлении услуги по коллективному страхованию.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его основанным на положениях кредитного договора, а задолженность, подлежащей взысканию с ФИО34 В.Э.

ФИО35 В.Э. заявлено об уменьшении размера штрафных санкций (неустойки) за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Со ссылкой на п. 21 ст. 5ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения кредитного договора в части установления размера штрафных санкций ФИО36 В.Э.в судебном порядке оспорены не были., следовательно являются обязательными для сторон. Ссылка ФИО37 В.Э. на несоответствие указанных положений п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» само по себе не является основанием для снижения размера неустойки, поскольку снижение ее размера возможно только по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

ФИО38 В.Э. не представлено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, при том, что размер штрафных санкций в несколько раз меньше основной задолженности, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6429,73 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО39 Вячеславу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО40 Вячеслава Эдуардовича в пользу ПАО «Совкомбанк» досрочно задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2014 года в размере 322972 руб. 51 коп., из них: просроченная ссуда – 263945 руб. 51 коп.; просроченные проценты – 39056 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9011 руб. 89 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 10959 руб. 10 коп., - а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6429,73 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО41 Вячеслава Эдуардовича к ПАО «Совкомбанк» о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационной порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.

СУДЬЯ: