Судья Солодкий Р.С. № 22-1964/2023

Апелляционное постановление

г. Волгоград 13 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Иванцовым Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № 3244 и ордер № 34-01-2023-00626663 от 22 мая 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционное представление Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, холостой, на иждивении детей не имеющий, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 15 сентября 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 330 часов обязательных работ; 

- 28 ноября 2022 года по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области, от 15 сентября 2022 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Включено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года, период с 28 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение прокурора Деревягиной М.А., поддержавшей апелляционное представление, объяснение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кузнецова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 декабря 2022 года на территории Михайловского района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Цыганков О.Ю., ссылается на неправильное применение уголовного, поскольку суд, применяя положения ст. 70 УК РФ, необоснованно зачел в срок лишения свободы отбытый срок наказания по предыдущему приговору. Просит приговор изменить, исключить указание о зачете.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние, признание своей вины, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговора, без каких-либо законных оснований зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года, период с 28 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года. Данная ссылка подлежит исключению.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения наказания суд не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года, период с 28 декабря 2022 года по 14 марта 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: осужденный в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.