КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон 

11 июля2019 года г. Шарья

Шарьинский районный судКостромской области в составе:

председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №334 и ордер №205134, потерпевшего Потерпевший №1,при секретаре Гогаревой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кокарева Михаила ВалентиновичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _________, д. Нюрюг, проживающего по адресу: _________, образование неполное среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего по гражданско-правовому договору рамщиком ИП «Журавлёв», не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования и обвинения обвиняется в том, что онДД.ММ., около 03 час. 30 мин., - точнее не установлено, - находясь по адресу: _________, у _________, он, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, в ходе разговора с Потерпевший №1 потребовал у него возврата долга в размере 3500 рублей. Получив от Потерпевший №1 ответ об отсутствии в данный момент денежных средств, ФИО1 применил к нему насилие: нанёс не менее трех ударов в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде раны в затылочной области, раны в лобной области справа, травматического отека мягких тканей правой скуловой области, травматического отека мягких тканей 2-го пальца левой кисти, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в целях обеспечения исполнения долговых обязательств со стороны Потерпевший №1 незаконно завладел без цели хищения сотовым телефоном марки «Honor 8С» стоимостью 15 000 рублей с чехлом книжкой стоимостью 400 рублей и установленной в телефоне картой памяти на 8 гигабайт стоимостью 400 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 существенный вред в виде материального ущерба в общей сумме 15 800 рублей и легкого вреда здоровью. 

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что полагает вред от преступления перед ним заглаженным путём возвращения ему телефона и принесения извинений, между ними наступило примирение. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, указывая на то, что примирение между сторонами, действительно, наступило, вред от преступления перед потерпевшим подсудимым заглажен, принесены извинения, вину в совершении преступления он признаёт. 

Государственный обвинитель в суде не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, пояснив, что законные основания для этого имеются. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.330 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как установлено судом, преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признаёт, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию он согласен. 

Из представленного суду заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый и потерпевший примирились между собой, а вред, причинённый преступлением, перед ним заглажен.

Учитывая изложенное, а также то, что ранее ФИО1 не судим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон имеются.

Оснований для взыскания судебных издержек с ФИО1 за работу адвоката в период следствия в сумме 2 700 рублей нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении 

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, а прокурором - принесено представление в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий_______________________

(подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-123/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 32.07.19