Дело №12-13/2020

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда области Мальковская Г.А., при участии заявителя ФИО1, секретаре Андросовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения полиции по Краснознаменскому району Калининградской области от 17 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения полиции по Краснознаменскому району Калининградской области от 17 июня 2020 года ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении 15 № от 17 июня 2020 года не указано место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, его действия квалифицированы как несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, тогда как решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.06.2018 года обязанности ему не устанавливались, а ответственность за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, указанная норма закона не предусматривает. Считает протокол об административном правонарушении 15 № от 16 июня 2020 года не законным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 находился дома, по месту жительства, сотрудники полиции в это время не приходили. Кроме того, ссылался на то, что права ему не разъяснялись, соответствующая запись, как и время составления протокола, отсутствуют, копия протокола была вручена 16 июня 2020 года в ночное время, в ходе проверки его по месту жительства, а потому полагал, что протокол об административном правонарушении составлен по надуманным основаниям, в связи с чем просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор- осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Исходя из п. 3 ч.1 ст. 4, п.7 ч.1 ст. 11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов данного дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2018 года, вступившего в законную, ФИО1. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением, среди прочих, административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 г.; рапортом инспектора ОВ ППСП МО МВД России «Неманский» от 11.06.2020 г.; заданием на проверку лица, в отношении которого судом установлен административный надзор от 10.06.2020 г.; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.06.2020 г.; копией решения Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2018 года; другими собранными по делу доказательствами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с наказанием в виде предупреждения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого начальником отделения полиции постановления, поскольку не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от 16.06.2020 г. ФИО1 указал, что с ним не согласен, поскольку находился дома.

Между тем, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2020 г., объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами; эти обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в ходе предусмотренной законом процедуры посещения сотрудником полиции места жительства поднадзорного лица, по результатам которого составлен соответствующий акт по форме согласно приложению к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденному приказом МВД России от 08.07.2011 N 818.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля участковый инспектор ФИО4 пояснила, что после неоднократного посещения ФИО1 в дневное время и уведомления через мать ФИО1, проживающую совместно с ним, о необходимости его явки в отделение полиции по факту отсутствия дома при проверке его ДД.ММ.ГГГГ, куда ФИО1 не явился, на неоднократные звонки не отвечал, принято решение проверить 16 июня 2020 года ФИО1 в ночное время, тогда и был в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО1 не опровергнуты.

Довод заявителя о не указании в оспариваемом постановлении места рассмотрения дела являются несостоятельными поскольку недостаток не является существенным, и восполнен при рассмотрении дела по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что постановление составлено в г.Краснознаменске Калининградской области начальником отделения полиции.

В соответствии с п.7 ч.1 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В отношении ФИО1 решением Центрального районного суда г.Калининграда от 14 июня 2018 года установлен административный надзор с запрещением пребывания вне жилого помещения с 23-00 час. до 06-00 час. 

В вину ФИО1 вменено недопущение сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного лица, во время, когда ему запрещено пребывание вне указанного помещения. Нахождение или отсутствие ФИО1 в этом помещении на период проверки не имеет правового значения. Значимым для вывода о наличии события и состава административного правонарушения, является факт недопущения сотрудника полиции в определенное время, который полностью подтвержден по делу представленными доказательствами.

Таким образом, доводы заявителя в жалобе, что вышеуказанным решением суда обязанности не устанавливались, являются несостоятельными.

Всем доказательствам, в том числе объяснениям ФИО1, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Личная заинтересованность сотрудников МО МВД России «Неманский» в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между И. и сотрудниками ДПС, проверявших в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства поднадзорного лица, также не установлено.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Ко АП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении от 16 июня 2020 года имеется дважды отказ от подписи ФИО1, о чем имеется соответствующая запись, в том числе и о разъяснении ему прав и обязанностей, что подтверждено подписями свидетелей.

Кроме того, доводы заявителя о том, что о составлении протокола он не извещался, копия которого ему была вручена 16 июня 2020 года в ночное время, в ходе проверки его по месту жительства, не являются правовыми основаниями для отмены оспоренного постановления, поскольку судом установлено, что протокол был составлен в присутствии ФИО1, который указал в протоколе о своих возражениях, указанный протокол от 16.06.2020 г. он получил лично, каких-либо ходатайств не заявлял, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, что и не отрицал ФИО1 в суде.

Довод заявителя об отсутствии времени составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности поскольку судом установлено, что в протоколе указано время его составления: 23 час. 24 мин. 16 июня 2020 года. 

Таким образом, изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, поскольку должностным лицом при вынесении постановления надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на поднадзорное лицо обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, и обстоятельств наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.24 Ко АП РФ.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника отделения полиции по Краснознаменскому району Калининградской области от 17 июня 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Мальковская