РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя администрации 

<

адрес> ФИО3, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6, под. 7 п. 1 ст. 39.14, п. 5 и п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды

В обоснование иска указано, что дата истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией 

<

адрес> было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, что выражено в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> №с «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» от дата, на том основании, что у заявителя отсутствует право на приобретение в аренду названного земельного участка без проведения торгов.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата признан незаконным указанный отказ Администрации 

<

адрес> в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, имеющего кадастровый №, для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

дата истцом повторно было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, администрацией 

<

адрес> было повторно принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, что выражено в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> №с от дата «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Основания для отказа в письме №с от дата были указаны те же, что и в первом письме №с от дата, которым была уже дана надлежащая правовая оценка и которые были признаны незаконными вступившем в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по предыдущему делу №.

Считает, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным и необоснованным.

Администрацией 

<

адрес> нарушена норма права содержащаяся в подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления «земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления».

ФИО1 является собственником помещения на земельном участке с кадастровым номером № что является в силу подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ основанием для предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Наличие права собственности на помещение на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, которым за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства, а именно: двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся в 1 секции на 2 этаже, в строящемся жилом доме по адресу: ставропольский край, 

<

адрес>.

Просит суд признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, имеющего кадастровый №, для завершения строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившийся в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> №с от дата «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги». Возложить обязанность на администрацию 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:116 сроком на три года для завершения строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, а также обязать администрацию 

<

адрес> осуществить подготовку указанного проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направить подписанные администрацией 

<

адрес> проекты указанных договоров для подписания ФИО1 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, указав, что решение Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата в настоящее время оказалось неисполнимым, поскольку изменился регламент, регулирующий порядок предоставления земельных участков в аренду. Администрация согласно действующему регламенту не принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду, а просто при поступлении необходимого пакета документов направляет заявителю проект договора аренды для его утверждения и заключения. В связи с указанным ФИО1 был вынужден обратиться повторно с пакетом документов, однако получил неправомерный отказ.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО3, равно как и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании отказались от дачи пояснений оставив разрешение вопроса по существу на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства, а именно: двухкомнатную 

<

адрес>, находящуюся в 1 секции на 2 этаже, в строящемся жилом доме по адресу: ставропольский край, 

<

адрес>. Указанный незавершенный строительством многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец, полагая, что в силу подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, как лицо, обладающее правом собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Администрацией 

<

адрес> было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, что выражено в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> №с «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» от дата, на том основании, что у заявителя отсутствует право на приобретение в аренду названного земельного участка без проведения торгов.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с указанным, поскольку от разрешения требования о признании незаконным отказа ответчика от предоставления земельного участка в аренду будет разрешен вопрос о праве на земельный участок, дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает, что совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах дела, указывает на отсутствие у истца права на заключение договора аренды земельного участка, выделенного под строительство многоквартирного жилого дома по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования под многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, в котором за истцом решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата признано право собственности на объект незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором он расположен.

Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором находится жилой дом, является общей долевой собственностью домовладельцев, то есть собственников помещений в этом доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что в силу закона на земельный участок под многоквартирным жилым домом возникает только право общей долевой собственности, субъектами права выступают собственники помещений в этом доме и передача земельного участка в аренду одному собственнику является незаконной.

В силу норм земельного и градостроительного законодательства земельный участок с видом разрешенного использования под строительство многоквартирного жилого дома может предоставляться застройщикам, отвечающим требованиям Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Физическое лицо таким требованиям не отвечает, следовательно и не может быть субъектом указанных правоотношений.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок был предоставлен в аренду дата ООО «Интерстрой» до дата 

ООО «Интерстрой» осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, в котором признано за истцом право собственности и который в настоящее время является незавершенным.

В силу того, что объект является незавершенным на него, равно как и на земельный участок под многоквартирным домом в силу закона устанавливается ипотека, сведения о которой внесены в ЕГРП с дата Данное обременение законом установлено с целью соблюдения прав и законных интересов всех участников долевого строительства.

Согласно тем же сведения выписки из ЕГРП на земельный участок установлено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленное на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от дата. Указанное ограничение установлено в рамках рассмотрения дела о банкротстве с целью возможного исполнения решения Арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец не имеет прав на заключение договора аренды на спорный земельный участок, а отказ администрации в предоставлении земельного участка является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в ответе №с от дата, а также в возложении обязанности восстановить нарушенное право путем заключения договора аренды – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2017

Судья: С.В. Рогозин