Дело № 2а-205/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003445-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А., 

при секретаре Бронниковой Е.В., 

с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС)

представителя Прокуратуры Заволжского района г. Твери ФИО2 И.

представителя Прокуратуры Тверской области Степенковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению УМВД России по Тверской области, Управлению МВД России по г. Твери о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Следственному управлению УМВД России по г. Твери в обоснование которого указал на то, что был задержан 16.05.2019 сотрудниками полиции УМВД России по Твери. В ходе задержания при личном досмотре у него обнаружены и изъяты личные вещи. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО10 от 09.09.2019 сотовый телефон марки «Samsung SM-А750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», принадлежащих истцу исключены из числа вещественных доказательств по уголовному делу № 1-98/2019 и постановлено вернуть изъятые вещи ФИО1, однако указанные вещи до настоящего времени истцу не возвращены. Согласно досудебному урегулированию спора о возврате вещей, он в порядке ст. 125 УПК РФ обращался в Заволжский районный суд г. Твери, а также в Пролетарский районный суд г. Твери. Он неоднократно обращался в Прокуратуру Тверской области, которая перенаправила его обращения в Прокурату Заволжского района г.Твери, а затем начальнику СУ УМВД России по г.Твери и в Заволжский МСО г.Твери. Даны рекомендации об извещении ФИО1 предоставить информацию о месте нахождения его вещей. Однако он до настоящего времени ответ ответчиком ему не дан. Просит признать бездействие ответчика незаконным по не предоставлению ответа на его обращения и возложить обязанность предоставить мотивированный ответ о возврате личных вещей или о месте их нахождения.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Твери, в качестве заинтересованных лиц Прокуратура Тверской области, Прокуратура Заволжского района г.Твери, Заволжский межрайонный следственный отдела СУСК Тверской области

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, пояснить на какое обращение УМВД России по г. Твери не был дан ответ не смог, ссылаясь только на многочисленные обращения. По сути его требования связаны с возвратом изъятых у него вещей.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Тверской области Степенкова О.В. возражала против удовлетворения административного иска, так как истец не может пояснить на какие обращения ему не был дан ответ.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Заволжского района г. Твери ФИО3 просила в иске отказать. 

В судебное заседание представитель ответчиков и заинтересованного лица Заволжского МСО г. Твери СУСК России по Тверской области, надлежаще извещенные не явились.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Твери ФИО4 исковые требования не признала пояснив, что на все три обращения, которые поступали от ФИО1 был дан ответ. 

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12 названного Федерального закона)

Аналогичный порядок был установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (действующим до 23.11.2024). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Заволжского районного суда г. Твери от 18.03.2020 осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев с отбытием наказания в колонии строго режима. 

ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО10 от 09.09.2019 сотовый телефон марки «Samsung SM-А750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн» были исключены из числа вещественных доказательств.

Судом установлено, что вышеуказанные личные вещи до настоящего времени ФИО1 не возращены.

В связи с выяснением места нахождения вещей, разрешения вопроса о возврате вещей ФИО1 направлялись обращения в правоохранительные органы, в том числе органы полиции, прокуратуру.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на бездействие должностных лиц СУ УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, СУ УМВД России по г. Твери, прокуратуры Тверской области в не предоставлении ответов на обращения от 08.07.2022 (в СУ УМВД России по г. Твери), 20.12.2022 (в прокуратуру Тверской области, УМВД России по г. Твери), 28.07.2022 (СУ УМВД России по г. Твери и УМВД России по г. Твери).

Вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 22.05.2023 ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы (т. 1, л.д. 22-23)

Как следует из указанного выше судебного акта ФИО1 через администрацию исправительного учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области была направлена корреспонденция: 11.07.2022 в СК РФ по Тверской области, 25.07.2022 в Верховный Суд РФ, 21.12.2022 в прокуратуру Тверской области. Обращение от 08.07.2022 поступившее в СУ СК России по Тверской области направлено для организации рассмотрения в УМВД России по г. Твери. 

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что полученное СУ СК России по Тверской области обращение от ФИО1 от 08.07.2022 было направлено в УМВД России по г. Твери. Данное обращение было рассмотрено и дан ответ от 26.08.2022 о том, что вещественные доказательства можно получить по решению суда в камере хранения вещественных доказательств путем обращения с заявлением. 

Направленное 21.12.2022 в адрес прокуратуры Тверской области обращение ФИО1 рассмотрено прокуратурой Заволжского района г. Твери и ответ была дан надлежащим должностным лицом и направлен в адрес заявителя.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных на судебный запрос, следует, что:

- 09.02.2023 в УМВД России по г. Твери из Заволжского районного суда г. Твери направлено по подведомственности жалоба ФИО1 на не предоставление ответа СУ УМВД России по г. Твери и УМВД России по г. Твери на обращение от 28.07.2022 о возврате изъятого имущества. Зарегистрировано за вх. № 3/2377003573047. 

УМВД России по г. Твери ФИО1 16.03.2023 направлена информация о том, что на обращение от 28.07.2022 дан ответ 26.08.2022 (т.1, л.д. 161-171). Получение ответа заявителем установлено в ходе рассмотрения жалобы в Заволжском районном суде г. Твери. 

- 27.04.2023 в УМВД России по г. Твери поступило обращение ФИО1 и зарегистрировано в системе за вх. № 3/237711503685 по факту противоправных действий сотрудника следственного управления ФИО10

26.05.2023 ФИО1 УМВД России по г. Твери дан ответ, что в связи с увольнением ФИО10 служебная проверка не проводилась (т. 1, л.д. 127-160).

- 26.06.2023 в УМВД России по г. Твери поступило обращение ФИО1 о сохранении его личных вещей (телефона и сим-карт), изъятых при личном досмотре и исключенных из числа вещественных доказательств, разъяснении порядка выдачи вещей его родственникам/близким или направления вещей по месту отбывания наказания (т.1, л.д. 118-119).

Данное обращение было зарегистрировано за вх.№ 3/237717089527 (т.1, л.д. 121-125).

07.07.2023 ФИО1 Заволжским ОП УМВД России по г. Твери дан ответ, что вещественные доказательства (телефон и сим-карты) в адрес ОП УМВД России по г. Твери после рассмотрения уголовного дела не поступали (т. 1, л.д. 120).

- 26.10.2023 в Генеральную прокуратуру РФ поступило обращение ФИО1 от 26.08.2023 по поводу не представления ему информации о месте нахождения принадлежащих ему вещей (т.1, л.д. 62).

31.10.2023 (исх. 25-р-287274-23/385301) данное обращение было направлено в Прокуратуру Тверской области для проверки доводов (т 1, л.д. 61-оборот). 

08.11.2023 (исх. № 16-16-2023/7169-23/385301) Прокуратура Тверской области направило обращение ФИО1 для принятия решения в прокуратуру Заволжского района г. Твери (т. 1, л.д. 63-оборот).

- 24.11.2023 в Генеральную прокуратуру РФ от ФИО1 поступила жалоба по поводу не представления ему информации о месте нахождения принадлежащих ему вещей: сотового телефона и сим-карт, которые не были признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 27-29). 

Данное обращение 30.11.2023 (исх. 25-р-321331-23/426212) было направлено в Прокуратуру Тверской области для проверки доводов (т 1, л.д. 25). 

Прокуратура Тверской области 06.12.2023 (исх. № 12-145-2020/Ису65876-23) направило обращение ФИО1 для принятия решения в прокуратуру Заволжского района г. Твери (т. 1, л.д. 26). 

- Прокуратурой Заволжского района г. Твери ФИО1 дан ответ от 07.12.2023 (исх. № 33ж-2023/Он2229-23) на обращения, поступившие от него 08.11.2023 и 13.11.2023 о не возращении вещественных доказательств по уголовному делу, в частности, сообщено, что информация направлена в СУ УМВД России по г. Твери и о результатах рассмотрения заявитель будет извещен (т. 1, л.д. 30).

- 11.03.2024 в УФСБ России по Тверской области (вх.№ К-158) от ФИО1 поступила жалоба о не возвращении личных вещей и не сообщении информации о судьбе вещей (т. 1, л.д. 33-34).

13.03.2024 (исх. 123/20/3256 данная жалоба УФСБ по Тверской области направлена в Прокуратуру Тверской области для рассмотрения и принятия решения (т. 1, л.д. 37).

25.03.2024 (исх. № 16-16-2024/1821-24/2920) Прокуратура Тверской области направило обращение ФИО1 для принятия решения в прокуратуру Заволжского района г. Твери (т. 1, л.д. 31). 

15.04.2024 начальник следственного управления УМВД России по г. Твери ФИО14 сообщил в Прокуратуру Заволжского района г. Твери о том, что сотовый телефон марки «Samsung SM-А750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», принадлежащие ФИО1 в камеру хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери не сдавались (т. 2, л.д. 12). 

24.04.2024 (исх. № 33ж-2023/Исорг672-24) материалы по обращению ФИО1 направлены Заволжский МСО г. Твери СУСК России по Тверской области (т. 2. л.д. 9).

- 24.04.2024 (исх. № 33ж-2023/Он809-24) ФИО1 направлен ответ, что материалы для проведения проверки направлены в Заволжский МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области (т. 1, л.д. 35, 36). 

- 31.05.2024 руководителем Заволжского МСО г. Твери ФИО1 направлен ответ на его обращение от 02.05.2024 № ГРСК-03-156-24 по факту бездействия правоохранительных органов, о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не имеется (т. 2, л.д. 15). 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения административного истца, суд приходит к выводу о том, что на обращения ФИО1, полученные административными ответчиками были даны ответу заявителю: 16.03.2023 на обращение ФИО1 от 24.01.2023, поступившее из Заволжского районного суда г.Твери; от 07.07.2023 на обращение ФИО1 от 26.06.2023; 26.05.2023 на обращение ФИО1 от 27.04.2023; 

Иных обращений, направленных ФИО1 в УМВД России по г. Твери, в том числе, структурное подразделение – следственное управление, в ходе рассмотрения дела не установлено.

По сути требования ФИО1 сводятся к получению изъятых в ходе досмотра вещей и не возращенных до настоящего времени. 

Из ответа от 15.04.2024 начальника следственного управления УМВД России по г. Твери ФИО14, направленного в Прокуратуру Заволжского района г. Твери следует, что сотовый телефон марки «Samsung SM-А750FN» с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», принадлежащие ФИО1 в камеру хранения вещественных доказательств Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери не сдавались.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц. Более того, оценка степени аргументированности направленного ответа не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя на получение ответа на обращения, при этом ФИО1 не лишен права иным образом защищать свои права.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Следственному управлению УМВД России по Тверской области, Управлению МВД России по г. Твери о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025.