1-378/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «31» октября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Кочеткова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, мкр. Текстильщик, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории указанного частного домовладения, после чего примерно в 04 часов 20 минут указанного дня ФИО4, действуя согласно заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его и неустановленного следствием лица, действиями никто не наблюдает, размотал проволоку, которой были соединены створки ворот забора указанного частного дома. После этого ФИО4 незаконно проник через ворота забора на территорию земельного участка данного частного дома, где обнаружил два мотка электрических проводов (кабель ВВГ нг 3х4), длиной 100 метров каждый, общей стоимостью 13800 рублей, принадлежащие ФИО9, а неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее распределенным ролям, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО4 Далее ФИО4 передал указанному неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, один моток с указанными электрическими проводами, а второй забрал сам, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО9, распорядившись им после этого по своему усмотрению. В результате его, ФИО4, и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместных преступных действий потерпевшему ФИО9 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО10 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО4 в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться к ним на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью момента совершения преступления, хранящийся при уголовном дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.