Дело № 1- 331/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002401-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л. 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И., 

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Т.А.П.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Молдова, гражданки Республики Молдова, имеющей неполное среднее образование, не замужней, работающей по найму, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в комнате домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, мотивируя свои действия внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, взяла обеими руками деревянный брусок, и, используя его в качестве оружия, нанесла им, находящемуся там же Т.А.П. не менее 5 ударов по левой части туловища и левой руке, в результате чего, причинила последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети со смещением, которые согласно заключению ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью Т.А.П. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Т.А.П. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимой не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к ней не имеется, состоялось примирение, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Сурменев С.И. высказал согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимой ФИО1 преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Т.А.П. следует, что причиненный подсудимой вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется, состоялось добровольное примирение. 

В судебном заседании потерпевший Т.А.П. подтвердил, что он осознает последствия, заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивает на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 ч. 2, 254 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянный брус, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:

Е.Л. Климов