Дело № 2-2012/2025

УИД 42RS0005-01-2025-002410-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 6 июня 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что отделом муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово был выявлен факт незаконного использования ФИО1 территории площадью 

<

данные изъяты>, путем размещения хозяйственных построек, ограждения и бытового мусора с южной стороны от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Поскольку ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика. За период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Истец направлял ответчику предупреждение № с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения и освободить земельный участок в 30-дневный срок, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.; обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: адрес с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, от строений/ сооружений, ограждения, бытового мусора.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление. Просила предоставить отсрочку исполнения решения в части освобождения земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имущественным положением, так как она имеет доход только в виде пенсии, размер которой небольшой, при этом стоимость необходимых работ по освобождению земельного участка является значительной, а также с учетом сезонности выполнения работ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы ответчика. 

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу положений ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 кодекса. 

Исключительное право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ). 

В силу положений ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, распоряжаются органы местного самоуправления городского округа. 

В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 №128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», ст.4 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений», Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 №549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений», Положением о КУГИ Кузбасса, утвержденным Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 №120, Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области - Кузбасса, в полномочия которого входит, в том числе, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово.

Таким образом, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, следовательно, вправе выступать истцом по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положений ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Положениями ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению. 

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В силу п.7 ст.1, ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе осуществления муниципального земельного контроля по использованию и охране земель на территории муниципального образования г. Кемерово, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово было выявлено нарушение земельного законодательства, состоящее в самовольном занятии земельного участка площадью 

<

данные изъяты> находящегося с южный стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, находящегося с собственности ФИО1 

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес расположен деревянный жилой дом, с пристройками, выполненными на половину из шлакоблока и кирпича, а также хозяйственная постройка (деревянная баня), находящиеся под одной крышей. Территория вышеуказанного участка огорожена, захламлена. Расстояние от хозяйственной постройки до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № отсутствует. Согласно промерам, проведенным с использованием выкопировки топографического земельного участка, установлено, что занимаемая площадь вышеуказанного земельного составляет ориентировочно 

<

данные изъяты> Таким образом, используемая площадь земельного участка по указанному адресу не соответствует площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Занятый земельный участок, сведения о котором не содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. По информации, полученной от Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, данный земельный участок кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся. На основании изложенного, выявлены признаки самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> (л.д.13-19).

О факте занятия земельного участка площадью 

<

данные изъяты> направлено уведомление председателю Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (л.д.11-12).

В свою очередь, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направил ответчику требование об освобождении земельного участка, прилегающего к принадлежащему ей участку, а также о необходимости возместить стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.20-21,22,23). Данное требование оставлено без исполнения.

В судебном заседании ответчик не оспаривала факт занятия земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, примыкающего с южной стороны к принадлежащему ей земельному участку, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером №. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не владела спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, не являлась плательщиком налога на землю в силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ. Поскольку ответчик пользовалась спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса правомерно потребовал уплаты неосновательного обогащения, равном арендной плате за пользование этим участком.

Из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения за период пользования ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма неосновательного обогащения за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.9). Суд, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, находит его верным и подлежащим применению.

В судебном заседании ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом). 

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> примыкающий с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером № от строений, сооружений, ограждения, бытового мусора, а также взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в силу материального положения, сезонности выполнения работ.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения судебного акта решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав участников, в том числе права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений указанных процессуальных норм основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников.

В обоснование требований о предоставлении отсрочки ответчик ФИО1 пояснила, что является пенсионером, размер её пенсии небольшой, проживает самостоятельно, расходы на выполнение работ по освобождению земельного участка от строений, сооружений, ограждения, бытового мусора являются для нее значительными, к тому же указанные работы являются сезонными.

С учетом совокупности приведенных доводов, установленных обстоятельств, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения судебного акта, учитывая, что ответчик является пенсионером, основной доход её составляет только пенсия, самостоятельно выполнить работы по освобождению земельного участка ответчик в силу возраста не может, в связи с чем требуется привлечение специалистов, с оплатой их услуг. Единовременно понести такие расходы ответчик не имеет возможности. Также суд принимает во внимание объем мероприятий, необходимых для освобождения участка, а также учитывает возможные затруднения выполнения указанных мероприятий в зимний период, с учетом постоянного снежного покрова. Суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного акта до 01.06.2026, испрашиваемый ответчиком срок, исходя из баланса прав и обязанностей сторон, с учетом вышеназванных обстоятельств, является разумным. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, положения подп.1 п.1 ст.333.19, подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик исковые требования признал, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (30% от 4000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение в размере 41,88 руб.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку адрес освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> примыкающий с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером № от строений, сооружений, ограждения, бытового мусора.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части освобождения земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>, примыкающего с южной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: адрес, с кадастровым номером № от строений, сооружений, ограждения, бытового мусора на срок до 01.06.2026.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Южикова

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 24.06.2025.

<

данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова