Дело № 2-3341/17 

14 июня 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дом-Витто» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, штрафа, указав, что истица с ответчиком заключила договор подряда от 08.08.2016 года а выполнение работ по обустройству гаража для личных целей. Истец передал ответчику денежные средства по договору в сумме 582000 рублей. Графиком выполнения работ были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: работы по первому этапу должны были быть выполнены подрядчиком в течение 14 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Работы по второму этапу должны быть выполнены подрядчиком в течение 21 рабочего дня с момента начала выполнения работ. Поскольку по состоянию на 07.09.2016 года ответчик так и не приступил к выполнению работ по первому этапу и для истца стало очевидным, что работы по договору не будут завершены в срок, между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение от 07.09.2016 года, которым стороны зафиксировали: факт исполнения истцом условий договора в части внесения предоплаты в размере 70% от цены договора в размере 582000 рублей, а также пункта 3.7 договора; факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору – по первому этапу в полном объеме, а также очевидную просрочку выполнения работ по договору в целом. Кроме того, соглашением к договору от 07.09.2016 года истцом ответчику был установлен новый срок для выполнения работ по договору, а именно: работы по первому этапу должны быть завершены не позднее 17.09.2016 года; работы по второму этапу – не позднее 03.10.2016 года. Несмотря на заключение дополнительного соглашения к договору и установление новых сроков выполнения работ, ответчик систематически нарушал вновь установленные сроки, работы по договору практически не осуществлялись. Истец направил ответчику претензию от 28.11.2016 года об отказе от договора и возврате ранее переданных ответчику денежных средств в сумме 582000 рублей. Истец также 15.12.2016 года направил ответчику письмо, в котором предлагал прибыть на объект с целью фиксации объемов выполненных/невыполненных работ по договору работ и составления актов и смет. Как требование об отказе от договора и возврате ранее уплаченных истцом денежных средств, так и указанное письмо о фиксации объемов выполненных/невыполненных по договору работ оставлено ответчиком без внимания. Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 798900 рублей. Также просила взыскать с ответчика сумму штрафа. 

Истица в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик до настоящего времени работы по договору подряда не осуществил, денежные средства не возвратил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ООО «Дом-Витто» заключили договор подряда от 08.08.2016 года, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок осуществить строительно-монтажные работы в отношении гаража по проекту по адресу: Х, в соответствии и на основании сметы и графика производства работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. (л.д. 17-27).

Истица произвела 08.08.2016 года и 24.08.2016 года предоплату по договору подряда в сумме 582000 рублей (л.д. 30).

Согласно условиям договора второй платеж в суме 238000 рублей истица должна передать ответчику в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта. 

Графиком выполнения работ были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: работы по первому этапу должны были быть выполнены подрядчиком в течение 14 рабочих дней с момента начала выполнения работ. Работы по второму этапу должны быть выполнены подрядчиком в течение 21 рабочего дня с момента начала выполнения работ.

Согласно п. 2.4 договора начало работ по договору исчисляется с момента получения подрядчиком первого авансового платежа.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 07.09.2016 года, согласно которому установлены следующие факты: заказчиком исполнены все условия договора, а именно п. 2.4 договора в части внесена предоплаты в размере 70% от цены договора в сумме 582000 рублей, а также п. 3.7 договора; исполнителем не соблюдены сроки выполнения работ по договору – по первому этапу в полном объеме, просрочка выполнения на дату подписания соглашения составила 9 дней. Исполнителем материалы не закуплены, на строительную площадку какие-либо материалы не завезены, какие-либо работы не выполнены. Стороны установили новые сроки выполнения работ по договору: работы по первому этапу должны быть завершены исполнителем и сданы заказчику по акту приема-передачи не позднее 17.09.2016 года. Работы по второму этапу (монтаж стенокомплекта/монтаж стропильной системы, ветрозащиты, контробрешетки, обрешетки, покрытия кровли: лобовой доски/покраска в 2 слоя –наружных стен/обработка торцов) должны быть завершены исполнителем и сданы заказчику по акту приема-передачи не позднее 03.10.2016 года. В качестве уплаты исполнителем штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору, стороны также договорились об уменьшении цены договора на сумму 40000 рублей. Со вступлением соглашения в силу цена договора составила 758000 рублей. (л.д. 28-29).

29.11.2016 года истица направила ответчику уведомление о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда. (л.д. 31-34).

15.12.2016 года истица также направила ответчику уведомление о необходимости ответчика прибыть на объект для составления акта приема-передачи незавершенного объекта (л.д. 37-38).

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответчик денежные средства по договору не возвратил, для составления акта приема-сдачи объекта не прибыл. 

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору в установленный договором срок, истец установил ответчику новый срок выполнения работ по договору подряда, однако, по истечении нового срока, работы выполнены не были, в связи с чем требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 582000 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о том, что работы по договору в установленный договором срок были выполнены, суду не представлено. Для составления акта приема-сдачи объекта ответчик по заявлению истца также не являлся. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному расчету неустойка за период с 04.10.2016 года по 28.11.2016 года составляет сумму 798900 рублей (798900Х3%Х56 дней).

Вместе с тем, суд полагает, что расчет неустойки должен производиться исходя из оплаченной истцом суммы по договору в размере 582000 рублей, и составляет 582000 Х3%Х56 = 977 760 рублей, указанная сумма подлежит снижению до суммы, оплаченной истцом по договору - 582000 рублей. Принимая во внимание, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 200000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет сумму 391000 рублей (582000+200000)Х50%.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до суммы 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Дом-Витто» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 582000 рублей, неустойку в сумме 200000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей. 

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: