дело № 22-1592/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 23 декабря 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Кондрашова П.П., 

при ведении протокола помощником судьи Ермошиной В.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

прокурора Сурнина О.А.,

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 15.06.2015 Бутырским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц, c возложением обязанностей, установленных приговором. Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 05.07.2016 отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 15.06.2015, ФИО1 постановлено отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 16.08.2016 Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурнина О.А. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывает наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16.08.2016 по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима - ФКУ ИК 4 УФСИН России по Белгородской области. 

Срок отбывания наказания осужденному приговором постановлено исчислять с 17.08.2016, окончание срока отбывания наказания - согласно сведениям, указанным ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 19.08.2021.

ФИО1 обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство обосновал тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел в ИУ обучение, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет хронические заболевания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда как с необоснованным. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что он осознал содеянное, получил в колонии три специальности, посещает храм, библиотеку, шахматный кружок при ИУ. Считает выводы суда о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения не подтвержденным исследованными в судебном заседании данными, наличие у него дисциплинарных взысканий само по себе не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, судом не учтено наличие у него хронических заболеваний. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Исследовав представленные в материалах доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Обязательным условием условно - досрочного освобождения от отбывания наказания является признание того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции принял во внимание данные требования закона, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, дал им надлежащую оценку, учел личность осужденного, выслушал мнение лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 79 УК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Администрацией ИК ФИО1 характеризуется отрицательно.

Он, находясь в ИК-4 с 26.09.2016, трудится, получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в работах по благоустройству ИУ, поддерживает опрятный внешний вид, порядок на спальном и рабочем местах, обучался при ИУ, не допускает конфликтных ситуаций, не имеет исковых обязательств, признает вину в совершенных преступлениях, на профилактических учетах не состоит. 

При этом 7 раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за которые получил взыскания в виде выговоров и устных выговоров, 2 из них действующие, массовые и социально-правовые мероприятия посещает без инициативы, не всегда делает положительные выводы.

Психолог в психологической характеристике делает вывод об отрицательной характеристике ФИО1, исследуя частые нарушения им правил внутреннего распорядка.

Делая вывод о поведении ФИО1, имеющего 2 действующих на момент вынесения постановления суда первой инстанции взыскания, поощрения которого чередуются со взысканиями, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований на данный момент для условно-досрочного освобождения ФИО1 от оставшейся части назначенного ему наказания.

Исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя ИУ и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, нестабильного поведения ФИО1 в течение всего срока отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Состояние здоровья ФИО1 не относится к обстоятельствам, имеющим значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

ФИО1 не лишен права в случае, если посчитает необходимым и для этого будут основания, обратиться в суд с ходатайством в порядке ст.81 УК РФ об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. 

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья - ФИО6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определение26.12.2020