Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2025-003052-30

производство № 2-3167/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Севастополя

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Дробышевой О.А.,

при секретаре с/з Кочуровой У.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБОУПО СевКИТИП к ФИО2 в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент образования и науки г. Севастополя, ГУП г. Севастополя «БТИ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом в общежитии, 

установил:

ФИО10 СевКИТИП обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование требований указано, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении имущества» здание общежития расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, закреплено за Государственным бюджетным образовательным учреждением профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» (далее - ГБОУПО СЕВКИТИП) на праве оперативного управления и зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в качестве нежилого здания.

Жилой блок общежития, расположенный по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> состоит из: четырех комнат №№, 59, 17, секц. № коми. №. коридора общего пользования, туалета, душевой.

В комнате № и комнате № проживают ФИО8, ФИО9, ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 31 кв.м.

В секции № комната № проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 12.5 кв.м.

Комнату № занимала гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора социального найма жилого помещения №-И от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 18.1 кв.м., однако она скоропостижно скончалась 23.12.2021г. Согласно полученного ответа от Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № данный договор прекратил сое действие ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти комнату № никто из ее родственников не занял, договор социального найма никто не заключал. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее данная комната свободна.

Согласно технического паспорта БТИ в жилом блоке, состоящего из четырех комнат - общего санузла, душевой и сквозного коридора, расположенного по вышеуказанному адресу предусмотрены две двери общего пользования для прохода в комнаты №№ есть, чтобы попасть в свободную комнату № нужно открыть одну из общих дверей.

В настоящее время проход в данную комнату невозможен, так как Ответчиками в коридоре заменены старые деревянные двери на новые стальные без разрешения на то Администрации колледжа. В новых дверях врезаны замки, ключей от которых Администрация колледжа не имеет, а также установлена камера видеонаблюдения без разрешения на то Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена комиссия для осмотра технического состояния жилого помещения освободившейся комнаты №, однако гр. ФИО7 отказалась допускать комиссию колледжа, мотивируя незаконными действиями, считая общежитие жилым домом и охранной ее частной собственностью. Разговаривает исключительно, выходя в коридор к комиссии. Подписывать Акт отказывается.

Таким образом доступ ограничен к комнате № через две двери общего пользования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики в зал судебного разбирательства не явились, хотя о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 263 от 28.08.2015 «О закреплении имущества» здание общежития расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, закреплено за Государственным бюджетным образовательным учреждением профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» (далее - ГБОУПО СЕВКИТИП) на праве оперативного управления и зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ в качестве нежилого здания.

Жилой блок общежития, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> состоит из: четырех комнат №№. коридора общего пользования, туалета, душевой.

В комнате № и комнате № проживают ФИО8, ФИО9, ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 31 кв.м.

В секции № комната № проживают ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 12.5 кв.м.

Комнату № занимала гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора социального найма жилого помещения №-И от ДД.ММ.ГГГГ с учетом встроенных шкафов общей площадью 18.1 кв.м., однако она скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученного ответа от Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № данный договор прекратил сое действие ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти комнату № никто из ее родственников не занял, договор социального найма никто не заключал. ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее данная комната свободна.

Согласно технического паспорта БТИ в жилом блоке, состоящего из четырех комнат - общего санузла, душевой и сквозного коридора, расположенного по вышеуказанному адресу предусмотрены две двери общего пользования для прохода в комнаты №№ то есть, чтобы попасть в свободную комнату № нужно открыть одну из общих дверей.

В настоящее время проход в данную комнату невозможен, так как Ответчиками в коридоре заменены старые деревянные двери на новые стальные без разрешения на то Администрации колледжа. В новых дверях врезаны замки, ключей от которых Администрация колледжа не имеет, а также установлена камера видеонаблюдения без разрешения на то истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена комиссия для осмотра технического состояния жилого помещения освободившейся комнаты №, однако гр. ФИО7 отказалась допускать комиссию колледжа, мотивируя незаконными действиями, считая общежитие жилым домом и охранной ее частной собственностью. Разговаривает исключительно, выходя в коридор к комиссии. Подписывать Акт отказалась. Таким образом доступ ограничен к комнате № через две двери общего пользования.

Администрация колледжа в период с 2022 года по сегодняшний день пыталась получить доступ к комнате №, подавала запросы в различные инстанции в отношении сложившейся ситуации. Однако лишь получает отписки.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО10 СЕВКИТИП была направлена комиссия для осмотра технического состояния жилого помещения освободившейся комнаты №. У одной из дверей общего пользования установлена видеокамера с таблицей «Жилище не прикосновенно» со ссылками на нарушение Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков были направлены ценными письмами с описью вложения претензии о нарушении ими препятствий в пользовании помещением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В претензии от ДД.ММ.ГГГГ № Истцом Ответчику было предложено в добровольном порядке не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в 5-ти дневный срок с момента получения.

Ответчики умышленно систематически чинят препятствия истцу в распоряжении имуществом, которое является объектом государственной собственности и передано Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя истцу в оперативное управление.

Таким образом, Ответчики препятствуют истцу в осуществлении права распоряжения имуществом, переданным в оперативное управление, тем самым нанося вред правам и законным интересам учебного заведения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительство Севастополя, Департамент образования и науки г. Севастополя, ГУП г. Севастополя «БТИ» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом в общежитии - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить препятствия пользования жилым помещением коми. №) с учетом встроенных шкафов общей площадью 18.1 кв.м, и общим имуществом (коридор площадью 5.8 кв.м, и 3.4. кв.м., душевая площадью 1.5 кв.м., туалет 1.2 кв.м.) по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя «Севастопольский колледж информационных технологий и промышленности» государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 30.09.2025 года 

Судья О.А. Дробышева