КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, учащегося 4 курса Сызранского политехнического колледжа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

осужденного после совершения преступлений по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в районе 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), увидели автомобиль «ВАЗ-21123», государственный регистрационный номер №», принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1. 

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий на совершение кражи, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был при помощи отвертки вскрыть личинку замка двери вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были обнаружены посторонними лицами. После этого, ФИО5 и ФИО1, реализуя преступный умысел их группы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5, используя отвертку, провернул личинку замка правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 проник в салон вышеуказанного автомобиля и нажал на кнопку открытия багажника. Затем ФИО5 прошел к багажному отделению, откуда тайно похитили, открутив при помощи отвертки, следующее имущество: 

- сабвуфер марки «Deaf bonce 183», стоимостью 15000 рублей,

- моноблок «KICX TORNADO 2500.1, стоимостью 15000 рублей,

- усилитель, марка которого не установлена, стоимостью 8 000 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла их группы, находясь в салоне автомобиля, согласно отведенной ему роли, открутил при помощи отвертки и тайно похитил из салона автомобиля следующее имущество: 

- две колонки марки «КICX», общей стоимостью 5 000 рублей; 

- магнитолу марки «Alpine 195», стоимостью 10 000 рублей; 

- железную сетку от колонок в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего общей стоимостью 1 500 рублей. Тем самым ФИО1 и ФИО5 всего было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 54 500 рублей.

После этого ФИО5 и ФИО1, скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 54 500 рублей.

Он же, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в районе 

<

адрес> по б-ру Ленина 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО5 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), увидели автомобиль «ВАЗ-21123», государственный регистрационный номер «Т695ММ/163», принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №2. 

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий на совершение кражи, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 должен был при помощи отвертки вскрыть личинку замка двери вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были обнаружены посторонними лицами. После этого, ФИО5 и ФИО1, реализуя преступный умысел их группы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО5, используя отвертку, провернул личинку замка со стороны водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего он же проник в салон указанного автомобиля и нажал на кнопку открытия багажника. Затем ФИО5 прошел к багажному отделению, откуда тайно похитили, открутив при помощи отвертки, следующее имущество: 

- сабвуфер марки «Магнум», стоимостью 3 500 рублей, 

- усилитель марки «КАР 27», стоимостью 3 800 рублей, 

- усилитель марки Skylor 1.500, стоимостью 4 000 рублей и коробку из пластика, материальной ценности не представляющей, в которой находились рожковые ключи в количестве 12 штук, на сумму 1 500 рублей. Тем самым ФИО5 и ФИО1 всего было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 12 800 рублей.

После этого ФИО5 и ФИО1 скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду отдельно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и отношение к учебе, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 49 500 рублей 00 копеек.

По делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 12 800 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного им ущерба в размере 49 500 рублей и 12 800 рублей соответственно, подлежащих взысканию. Поскольку преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершены ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд лишен возможности подробно произвести расчет по искам, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение иска каждого из них, вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью произвести подробный расчет по искам последних без отложения разбирательства по делу. 

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2) сроком на 1 (один) год, по каждому эпизоду отдельно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска каждого. Вопрос о их размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «Deaf bonce», две колонки «Кicx», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; сведения с комиссионного магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья