Дело № 2-4492/18

Стр.2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Воронеж 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 16.07.2013 года.

Согласно пункту 4 указанного договора, стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей и производится частями: 1 000 000 рублей уплачен Покупателем до подписания договора, а оставшаяся денежная сумма в размере 1 000 000 рублей в срок до 06 августа 2015 года.

На момент подписания договора истцом была полностью выплачена часть стоимость квартиры в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 16.07.2013 г.

22 июля 2013года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была произведена регистрация договора купли-продажи от 16.07.2013 года и права истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2013 года сделана запись о регистрации №.

10 октября 2014года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16.07.2013г. денежные средства в размере 1000 000 рублей были

переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика ФИО5

Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от 16.07.2013г. истец выполнила в полном объеме, однако, Стороны по договору - Продавцы не являются в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать.

Ответчик ФИО6, в с01удебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Росреестра по ВО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика Г.С., исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В соответствии с п. 1 ст. 4 и п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2013 года истцом была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> (д.д.6-7).

Согласно п. 1 договора Продавцы – ФИО5 и ФИО6 обязуются передать в собственность, а Покупатель – ФИО1 обязуется принять в собственность и оплатить в соответствие с условиями договора квартиру, площадью 55,4 кв.м., номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Как следует из п. 4 указанная выше квартира оценивается сторонами договора в 2 000 000 руб., из которых денежная сумма в размере 1 000 000 руб. уплачена Покупателем Продавцам до полписания настоящего договора (л.д.12 – расписка), а оставшуюся денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Покупатель обязуется выплатить Продавцам в срок до 06.08.2015 года.

В соответствие с передаточным актом от 16.07.2013 года квартира 

<

адрес> передана ФИО5, действующим в своих интересах и интересах ФИО6 и принята ФИО1(л.д.10).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской 22 июля 2013 года ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с отметкой об ограничении в виде ипотеки в силу закона(л.д.11).

ФИО1 10 октября 2014 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16.07.2013 года на банковский счет ответчика ФИО5 были переведены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14147 от 10.10.2014 года (л.д.13).

Истец исполнила обязательства перед ответчиками, выплатив сумму по договору купли-продажи, что не оспаривается ответчиком.

Однако ограничения и обременения в отношении объекта недвижимости до настоящего времени не сняты. Ограничения и обременения в отношении квартиры без решения суда снимаются Управлением Росреестра по Воронежской области при предоставлении заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки квартиры, площадью 55, 4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о погашении ипотеки в отношении недвижимого имущества – квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев