Дело № подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 

<

адрес>А 

<

адрес> ФИО, управляя транспортным средством при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил ДТП (столкновение трех транспортных средств).

В связи с этим на виновника ДТП, согласно Постановлению ГИБДД наложен административный штраф.

В результате данного ДТП транспортное средство истца Мазда 3, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО застрахована по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, истец обратился с заявлением об убытке. Размер ущерба согласно результатам судебной экспертизы составил 379 833, 88 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 260 000 рублей.

Таким образом, ответчик неправомерно удерживал выплату страхового возмещения в размере 119 833, 88 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика в пользу истца взыскано 119 833, 88 рублей страхового возмещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан 05.12.2016г.

Истец просит взыскать сумму неустойки (пени) в размере 119 833, 88 рублей, сумму, оплаченную за работу юриста, в размере 20 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 рублей, штраф. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как считает, что сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и должна быть снижена с учетом страхового возмещения. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 6 017, 10 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает 

следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер Х310Т/116. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на 

<

адрес>А 

<

адрес> ФИО, управляя транспортным средством, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил ДТП (столкновение трех транспортных средств).

В связи с этим на виновника ДТП, согласно Постановлению ГИБДД наложен административный штраф.

В результате данного ДТП транспортное средство истца Мазда 3, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО застрахована по полису ЕЕЕ № в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, истец обратился с заявлением об убытке. Размер ущерба согласно результатам судебной экспертизы составил 379 833, 88 рублей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 260 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика в пользу истца взыскано 119 833, 88 рублей страхового возмещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан 05.12.2016г.

У истца возникло право требовать выплаты неустойки по пункту 

21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном 

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных 

средств»

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Согласно расчету истца размер неустойки за 

период с 21.05.2016г. по 05.12.2016г. (199 дней) составляет 

238 469, 42 рублей (119 833,88 х1%х199). Истец просит взыскать 

неустойку в размере 119 833,88 рублей. 

Суд не соглашается с данным расчетом и приводит свой расчет.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в суд 29.04.2016г. Последний день для добровольной выплаты является 21.05.2016г. Таким образом, размер неустойки за период с 22.05.2016г. по 05.12.2016г. (198 дней) составляет 117 437,20 рублей.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Указанная неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, так как она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, применяемые при начислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за период 198 дней составили бы 5 992, 45 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в размере 10 000 рублей соответствующим требованию соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, неустойка в размере 10 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истца, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 500 руб.

Разрешая требования истца по поводу взыскания штрафа в размере 50% в соответствии с Законом о Защите прав потребителей суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Так как страховой случай произошел 24.04.2016г., то к данным правоотношения применяются положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из пункта 64 указанного постановления в частности следует, что при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей. В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор от 01.04.2017г. на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИО1 

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 700 рублей исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Сафина Л.Б.