Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 07 мая 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора района ФИО7, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, трудоспособного, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> Чеченской Республики, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом по ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 по 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока, в течение которого лицо является подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 03 минут, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, передвигаясь на нем по трассе «Грозный-Кизляр», на 49 км., а именно возле домовладения №2 по 

<

адрес>, его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками ОСР ГИБДД МВД по ЧР. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минут, ФИО2 был остановлен инспектором отдельной специальной роты ДПС УГИБДД МВД по ЧР младшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на 49 км. трассы «Грозный-Кизляр», а именно возле 

<

адрес>, ЧР, с целью проверки документов, после чего в действиях водителя ФИО2 сотрудником ДПС Свидетель №1 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем им в 00 ч. 10 мин. 14.02.2019г. был составлен протокол № 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, ФИО2 в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что зафиксировано протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО2, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель ФИО7 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ, при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласовано с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. 

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту его жительства. 

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осужден Шелковским районным судом Чеченской Республики за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 160 УК РФ и по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно. 

\ Преступление, совершенное ФИО2 по настоящему уголовному делу, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого отсутствует, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Таким образом, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2, наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих выполнению обязательных работ ФИО2, суд не установил. 

Подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление, является преступлением небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (3 600 рублей), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

-автомашина марки «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, находящаяся на штрафной стоянке УГИБДД МВД по ЧР, 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий С.С. Даудов