№ № 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 29 марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Годухина К.Е.,

подсудимого ФИО12, 

защитника адвоката Потехина С.Л. удостоверение № ордер №

при секретаре Сафоновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

содержался под стражей с 25.05.2020 года по 11.12.2020 года (задержан 23.05.2020 года), с 12.12.2020 года мера пресечения изменена на домашний арест;

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО12 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2020 года не позднее 14 часов 24 минут ФИО12 находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> путем разбойного нападения на сотрудника 

<

данные изъяты>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, который он приискал в вышеуказанной квартире. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, 23 мая 2020 года, не позднее 14 часов 24 минут, ФИО12 пришел в 

<

данные изъяты>", расположенную по адресу: 

<

адрес> где убедившись, что в торговом зале 

<

данные изъяты> находится один сотрудник ФИО2., зашел в помещение 

<

данные изъяты>. ФИО12 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью подавления воли ФИО2. к сопротивлению, двигаясь по направлению к последней, достал из кармана надетой на него кофты нож, используя его в качестве оружия, напал на ФИО2 подойдя к ней на расстоянии около 1 метра держа нож в правой руке направляя его лезвие в сторону 

<

данные изъяты>, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни, и потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства принадлежащие 

<

данные изъяты>.: «

<

данные изъяты>». В результате преступных действий ФИО12 ФИО2 реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни, опасаясь ее осуществления, не сомневалась при этом, что ФИО12, в случае отказа подчиниться его требованиям применит нож, поставив под угрозу ее жизнь, выбежала их помещения торгового зала 

<

данные изъяты>" в подсобное помещение. ФИО12 также проследовал в подсобное помещение 

<

данные изъяты>, где увидев другого работника 

<

данные изъяты> ФИО3., которая в свою очередь не знала о преступных намерениях ФИО12, испугавшись, что его преступные действия могут быть обнаружены иными лицами, не желая быть задержанным и привлеченным за совершенное преступление к уголовной ответственности ФИО12 выбежал из помещения 

<

данные изъяты> и скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО12 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии. 

Из протокола допроса ФИО12 в качестве обвиняемого, следует, что 

23.05.2020 в утреннее время пошел в гости к знакомому ФИО4, по адресу 

<

адрес>, у того в квартире в тот момент находился еще один парень ФИО5 Они втроем общались по поводу музыки, так как они все музыканты, спиртное они не распивали. В какой – то момент ФИО4 позвонил ФИО1, который попросил гитару, чтобы записать музыку. Они все вместе решили сходить к ФИО1 домой, по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не знает, расположена на 

<

данные изъяты>. В квартире они были втроем: это он, ФИО1, ФИО4. Он через некоторое время захотел кушать, у ФИО1 в квартире никаких продуктов питания не было. В этот момент он решил совершить хищение денежных средств из 

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес> так как денег у него не было. С этой целью он взял с кухни нож для устрашения, при этом он не говорил ФИО1, ФИО4 куда он пошел и они не видели, что он взял нож. Нож он положил в карман кофты и пошел в 

<

данные изъяты>. Время было около 14 часов 20 минут, он подошел ко входу в 

<

данные изъяты>», он увидел через окно, что девушка продавец одна в помещении, но в помещении есть покупатели, он решил дождаться когда из помещения 

<

данные изъяты> выйдут покупатели. В тот момент он стоял у входа в 

<

данные изъяты>. После того как из помещения 

<

данные изъяты> вышел последний покупатель, он отодвинул кирпич, который держал дверь и закрыв за собой дверь зашел в помещение 

<

данные изъяты>, в тот момент он достал нож из кармана кофты, на голове у него был капюшон, чтобы не было видно его лица. Он подошел ближе к продавцу, направил в сторону продавца нож, держа нож при этом в правой руке клинком по направлению к продавцу, для демонстрации и устрашения и выдвинул требования, сказав: «

<

данные изъяты>». Он хотел украсть все деньги, что лежали в кассе. В этот момент продавец убежала из зала в помещение кухни с криком: «

<

данные изъяты>», он пошел за продавцом, увидел другую сотрудницу на кухне та стояла раскатывала тесто, он у той спросил: «

<

данные изъяты>», в руке у него по - прежнему был нож в правой

руке. Он увидел, что та также напугалась и ничего ему не ответила. С той он ничего не требовал. В тот момент он осознал, что совершает преступление, испугался этого и решил уйти от туда. Он вышел из помещения 

<

данные изъяты> на улице убрал нож в карман и вернулся в квартиру ФИО1. В помещении 

<

данные изъяты> он ничего не брал, просто сразу вышел и ушел. Когда пришел в квартиру никому ничего не говорил, нож он положил на кухне. Примерно через час они с ФИО1 и ФИО4 вышли к подъезду покурить и его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Уточняет, что в ходе ранее проводимого следствием допроса, ему было представлена для просмотра видеозапись, где зафиксирован момент нападения на 

<

данные изъяты>. При просмотре он следователю не пояснил, что на данном видео зафиксировано как он совершил нападение. Уточняет, что на данном видео он опознал себя, как именно он напал на продавца 

<

данные изъяты> с ножом с целью хищения денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Уточняет, что он осознал, что совершает преступление, в тот момент, когда увидел испуг продавца ФИО2., поэтому не стал пытаться завладеть деньгами в кассе или каким – то другим иным имуществом и пошел за продавцом в подсобку для того, чтобы успокоить, но войдя в подсобное помещение, он увидел второго сотрудника 

<

данные изъяты>, которая увидела его с ножом и также испугалась, в тот момент он просто решил уйти (том № 1 л.д.244-248).

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 подтвердил их полностью.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого с достаточной полнотой доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии следует, что в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», она работает продавцом. 23.05.2020 она с 08 часов была на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Около 14 часов 23 минуты когда она была за кассой, увидела, что мужчина, который стоял на входе, опираясь на дверь, быстрым шагом идет в ее направлении. При этом она отчетливо видела в правой руке мужчины нож, которым он тыкал в ее направлении, при этом левой рукой мужчина наворачивал капюшон на лицо, она хорошо увидела глаза (

<

данные изъяты>), глаза или сами по себе большие или мужчина глаза так выпучил, чтобы ее испугать. Также на лице мужчины она разглядела, что есть 

<

данные изъяты>, нос и губы она не видела. Рост мужчины около № см., 

<

данные изъяты> одет был в 

<

данные изъяты>, обувь она не видела. Когда мужчина шел в ее направлении с ножом, то мужчина ей несколько раз сказал: «

<

данные изъяты>». Когда мужчина подошел к ней на расстояние около метра с ножом в руке, то еще раз сказал: «

<

данные изъяты>». Нож обычный кухонный, длина лезвия около № см., лезвие ножа 

<

данные изъяты>. Когда она увидела данный нож, она была уверена, что это настоящий нож, испугалась за свою жизнь, боялась, что мужчина сможет применить нож в отношении нее и убить ее этим ножом, ей было очень страшно, она испугалась, что мужчина к ней приближается и убежала на кухню, и побежала к запасному выходу, но на улицу она не вышла, так как вспомнила, что на кухне осталась одна ФИО3. Она вернулась на кухню, ФИО3 сказала, что данный мужчина тоже зашел на кухню с ножом, но увидев ее развернулся и ушел. Они вышли вдвоем в зал, но мужчины уже не было. Она спустя некоторое время, позвонила менеджеру торговой точки ФИО6 сообщила о случившемся, ФИО6 позвонила и сказала, что посмотрела видеонаблюдение, сбросила фотографии нападавшего, и сказала позвонить в полицию и показать полиции фотографии. Она позвонила в полицию сообщила о случившемся и описала нападавшего. Когда приехали сотрудники полиции, она показала фотографии нападавшего, которого ей прислала ФИО6 В момент нападения 

<

данные изъяты> ФИО7 курила на улице, а 

<

данные изъяты> работник ФИО8 была 

<

данные изъяты> и те ничего не видели. Из помещения 

<

данные изъяты> ничего не похищено все на своих местах. В последствии сотрудники полиции ей предъявили для опознания нож, в котором она узнала именно тот нож, с которым ФИО12 напал на нее (том № 1 л.д.55-59, 60-64).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что является 

<

данные изъяты>, у него имеется 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> В 

<

данные изъяты> у него работают сотрудники в том числе ФИО2., которая является продавцом. ФИО6, являющаяся 

<

данные изъяты>, ФИО3., которая является 

<

данные изъяты>. 23.05.2020 в 

<

данные изъяты> находились его работники, а именно: ФИО2., ФИО3., ФИО7., ФИО8. В 

<

данные изъяты> установлено видеонаблюдение, которое в свою очередь удаленно может просматривать ФИО6. От сотрудников 

<

данные изъяты> ему стало известно, что 23.05.2020 в 

<

данные изъяты> зашел мужчина и с ножом напал на ФИО2, требовал отдать тому деньги, ФИО2 от мужчины убежала, а мужчина в последствии ушел ничего не взяв. Видеозапись с произошедшим у него изъяли ранее сотрудники полиции, время на видеозаписи соответствует 

<

данные изъяты>. Из помещения 

<

данные изъяты> ничего похищено не было, никакого имущества повреждено не было. Выручка за день хранится в кассовом аппарате, согласно акта ревизии на время хищения в кассовом аппарате находилось № рублей, материальных претензий к нападавшему, он не имеет, от исковых требований отказывается (том № 1 л.д.68-71).

Из показаний свидетеля ФИО3. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что в 

<

данные изъяты>», она работает 

<

данные изъяты>. 23.05.2020 она с 05 часов была на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> С ней в смене были: продавец ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> работник ФИО8. Ее рабочее место располагается в цехе производства (

<

данные изъяты>). Около 14 часов когда она была в цехе одна. 

<

данные изъяты>, а продавец ФИО2 в торговом зале, то услышала громкий голос, о чем была речь, она не разобрала. Далее она увидела, что ФИО2 из торгового зала через кухонный цех побежала к запасному выходу, а следом зашел мужчина 

<

данные изъяты> телосложения, одет был в 

<

данные изъяты>, левой рукой мужчина закрывал капюшоном лицо, а в правой руке у мужчины был нож. Нож она видела отчетливо, длина лезвия около № см., лезвие ножа 

<

данные изъяты>. Мужчина зашел буквально на пару секунд в цех после чего развернулся и ушел. Лица мужчины она не разглядела. Ей мужчина ничего не говорил. Потом к ней подошла от запасного выхода ФИО2. Они вышли в торговый зал, но никого не было. ФИО2 ей сказала, что данный мужчина угрожал той ножом и требовал отдать деньги. После чего спустя некоторое время, ФИО2 позвонила менеджеру торговой точки ФИО6 и сообщила о случившемся, ФИО2 позвонила ФИО6 сбросила фотографии нападавшего, и сказала позвонить в полицию и показать полиции фотографии. ФИО2 позвонила в полицию сообщила о случившемся и описала нападавшего. Когда приехали сотрудники полиции ФИО2 показала фотографии нападавшего, которые той прислала ФИО6 (том № 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО8. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что в 

<

данные изъяты>» она работает 

<

данные изъяты> работником. 23.05.2020 она с 05 часов находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>она практически весь день находилась в цеху по изготовлению 

<

данные изъяты> изделий. Около 14 часов 23 минуты она находилась в 

<

данные изъяты>. Через 10 минут когда она вышла из помещения 

<

данные изъяты> в цеху находилась ФИО2, та пришла из торгового зала, ФИО3, ФИО7, ФИО2 сказали, что в 

<

данные изъяты> заходил мужчина с ножом, который потребовал у ФИО2 деньги. ФИО2 испугалась и убежала в цех (

<

данные изъяты>). Также ФИО2 сказала, что та с ФИО3 вернулись в торговый зал, но мужчину с ножом больше в зале не видели, мужчина ушел из 

<

данные изъяты>. Каких – либо криков за время, которое она находилась в 

<

данные изъяты> она не слышала (том № 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО6. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что в 

<

данные изъяты>» она работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> управляющим. В ее обязанности входит: оперативное управление персоналом, закупка сырья, инкассация. 23.05.2020 у нее был выходной день. Около 14 часов 30 минут ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, продавца 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> которая ей сообщила, что в 

<

данные изъяты>» на нее напал мужчина с ножом, требовал денег, она убежала на кухню, а когда вернулась в торговый зал мужчины в 

<

данные изъяты> не было. Она посоветовала ФИО2. успокоиться и вызвать ГБР. Через некоторое время она позвонила ФИО2., сказала, что у нее имеется возможность просмотреть запись с камер видеонаблюдения, установленных в 

<

данные изъяты>, отправила фотографии нападавшего ФИО2 и сказала позвонить в полицию сообщить о случившемся. Как ей стало впоследствии известно, ничего похищено из 

<

данные изъяты> и у ФИО2. не было (том № 1 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля ФИО7. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что в 

<

данные изъяты>» она работает в должности 

<

данные изъяты>. 23.05.2020 с 04 часов она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Около 14 часов 23 минуты она вышла из помещения производственного цеха на улицу через запасной выход. Стояла у запасного выхода, 

<

данные изъяты> Через 5 минут она вернулась в производственный цех. В цеху находилась кассир ФИО2 и ФИО3. ФИО2 ей сказала закрыть дверь запасного выхода и то, что в помещении торгового зала зашел мужчина с ножом, требовал денег, и что та убежала. Минут через пять ФИО2 и ФИО3 вышли в торговый зал. После чего сказали, что мужчина ушел. Сама она мужчину с ножом не видела. Как ей известно, ничего похищено из 

<

данные изъяты> и у ФИО2 не было (том № 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО1. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что 23.05.2020 года в дневное время к нему в гости пришел ФИО4 и их общий знакомый ФИО12. Пили они водку и настойку, вдвоем в большой комнате, выпивал он и ФИО4, ФИО12 не пил. В какой- то момент ФИО12 встал и сказал, что сейчас вернется, куда тот пошел он не знает, заходил ли ФИО12 перед выходом на кухню он не в курсе, так как за действиями ФИО12 он не следил и доверял тому. ФИО12 не было минут 10-15, где тот был ему не известно. Поле чего он услышал стук в окно выглянув в окно он увидел ФИО12, который попросил открыть тому дверь. Он вышел, открыл дверь ФИО12 и запустил того домой. После чего ФИО12 зашел обратно в квартиру и они продолжили выпивать. когда ФИО12 и ФИО4 пришли к нему в гости, то на ФИО12 по верх 

<

данные изъяты> куртки была 

<

данные изъяты> жилетка, когда тот уходил куда – то, то жилетку оставлял в квартире. Когда они втроем вышли на улицу постоять около подъезда, к ним подъехали сотрудники полиции и забрали с собой ФИО12, за что и почему ФИО12 забрали ему неизвестно. У него в квартире имеются 3 кухонных ножа с 

<

данные изъяты> ручкой, нож, с которым Касаткин выходит из 

<

данные изъяты> на представленном ему видео, похож на нож, который имеет длинное лезвие и находится у него дома, данный нож он добровольно передает сотрудникам полиции в присутствии двух понятых (том № 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля ФИО10. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что 23.05.2020 он нес службу на а/п № 08 часов до 20 часов, совместно с ФИО11. В 15 часов 45 минут по центральной радиостанции получил сообщение, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>» неизвестный под угрозой предмета похожего на нож похитил выручку, сумма неизвестна, произошло в районе 14 часов 23 минут. Приметы на вид около 

<

данные изъяты>. От потерпевшей, продавцов 

<

данные изъяты> было получено фото похитителя. В 15 часов 56 минут во дворе дома № по 

<

адрес> ими по приметам и фото был задержан мужчина, который назвался ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при ФИО12 ножа не было. Со слов задержанного тот работает в 

<

данные изъяты>, и что во дворе дома 

<

адрес> отдыхал с товарищами до их приезда. ФИО12 был доставлен в ОП № для проверки на причастность к преступлению (том № 1 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя следует, что 23.05.2020 он нес службу на а/п № с 08 часов до 20 часов, совместно с ФИО10. В 15 часов 45 минут по центральной радиостанции получил сообщение, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>» неизвестный под угрозой предмета похожего на нож похитил выручку, сумма неизвестна, произошло в районе 14 часов 23 минут. Приметы на вид около 

<

данные изъяты>. От потерпевшей, продавцов 

<

данные изъяты> было получено фото похитителя. В 15 часов 56 минут во дворе дома 

<

адрес> ими по приметам и фото был задержан мужчина, который назвался ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает 

<

адрес>,, при ФИО12 ножа не было. При осмотре в округе места задержания нож не был обнаружен. ФИО12 был доставлен в ОП № для проверки на причастность к преступлению (том № 1 л.д. 128-130).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

сообщением о происшествии (преступлении), зарегистрированным в ОП № УМВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года 16:05, поступившим от ФИО2 о том, что по адресу 

<

адрес> мужчина вооруженный ножом требовал выручку (т.1 л.д.37);

заявлением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированным в ОП № УМВД 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.05.2020 года около 14.20 часов под угрозой применения ножа в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, пытался похитить денежные средства (т.1л.д. 39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрено помещение «

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> Со слов заявителя неизвестное лицо стало требовать передачу денежных средств сразу по входу в 

<

данные изъяты>, продолжило требовать передачу денежных средств по входу на кухню. Ничего похищено не было, все на месте (т.1 л.д. 42-45);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят кухонный нож длиной около № см., лезвие ножа металлическое длиной № см. и шириной около № см. лезвие к концу 

<

данные изъяты>, ручка ножа деревянная длиной № см. и шириной около № см. (т. 1 л.д. 112-116);

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, потерпевшая ФИО2. осмотрела предъявленные для опознания ножи и заявила, что в ноже под номером №» она опознала нож с которым, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 забежал в помещение 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и требовал денежные средства, опознала по 

<

данные изъяты> и форме клинка (т. 1 л.д. 117-119);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., с участием потерпевшей ФИО2 согласно которому осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа № мм. Клинок ножа 

<

данные изъяты> цвета. Рукоять ножа 

<

данные изъяты> цвета. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО2. пояснила, что именно с этим ножом зашел в помещение 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> обвиняемый ФИО12 (т.1 л.д.120-121);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, нож, изъятый в ходе выемки и представленный на исследование является ножом 

<

данные изъяты> назначения (

<

данные изъяты>), и не относится к холодному оружию (т.2 л.д.71-72);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у ФИО9 была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на диске (т. 1 л.д. 134-135);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен диск с 2 видеофайлами без названия, при открытии 1 видеофайла появляется видеозапись от 23.05.2020 г. в 14 час. 23 мин. 37 сек. из магазина выходит мужчина, девушка продавец подходит к краю прилавка, в этот момент в помещение 

<

данные изъяты> заходит мужчина в 

<

данные изъяты> В этот момент на звукозаписи слышно, что мужчина в 

<

данные изъяты> говорит «

<

данные изъяты>», и быстрым шагом идет к продавцу. Девушка убегает с обзора камеры, мужчина быстрым шагом идет за ней. Далее они пропадают из камеры видеонаблюдения. В 14 час. 23 мин. 58 сек. мужчина выбегает обратно, заходит за прилавок, со стороны, где касса 

<

данные изъяты>, в правой руке у него предмет похожий на нож с 

<

данные изъяты> ручкой и лезвием. На лице у мужчины имеется 

<

данные изъяты>. Далее он убегает на выход из помещения. Далее на видеозаписи видно, как девушка продавец по телефону разговаривает и рассказывает всю сложившуюся ситуацию. При открытии 2 видеофайла появляется видеозапись от 23.05.2020 г. в 14 час. 22 мин. 56 сек. к входной двери подходит мужчина, одетый в 

<

данные изъяты>. Он подходит к входной двери и стоит у входа на крыльце помещения 

<

данные изъяты>. В 14 час. 24 

<

данные изъяты> пекарни «Хлебница». В 14 час. 24 мин. 54 сек. из помещения 

<

данные изъяты> выбегает мужчина в 

<

данные изъяты>, в левой руке у него имеется предмет похожий на нож с 

<

данные изъяты> ручкой, и 

<

данные изъяты> убегает в правую сторону от помещения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 136-138);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2. осмотрела предъявляемых для опознания лиц и заявила, что в лице находящемся посередине, она опознала молодого человека, который 23.05.2020 около 14 часов, когда она находилась на рабочем месте в 

<

данные изъяты>» угрожая ножом требовал передать тому деньги, по глазам, так как мужчина в момент, когда угрожал ножом прикрывал лицо капюшоном, и она видела только глаза мужчины, также узнала мужчину по 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.155-158);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО12 с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которомуприбыв к 

<

адрес>, обвиняемый ФИО12 указал на 

<

данные изъяты>» и пояснил, что 23.05.2020 около 14 часов 20 минут, он зашел в 

<

данные изъяты> с ножом в руке и потребовал у продавца – кассира денежные средства, продавец убежала в подсобное помещение, он побеждал за ней, увидел еще одну сотрудницу и спросил у нее: « 

<

данные изъяты>», она ответила: «

<

данные изъяты>», он начал оправдываться и осознав, что совершает преступление, испугавшись ее реакции ушел из 

<

данные изъяты> через главный вход (т.1 л.д. 219-221).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 55-56).

Стороны заключения 

<

данные изъяты> экспертизы не оспаривали, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности заключения. 

В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО12, 

<

данные изъяты> и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО12 в совершении разбоя, о есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, предмета, используемого в качестве оружия, доказана.

Квалификацию действий подсудимого суд находит правильной, разделяя мнение в прениях сторон государственного обвинителя и защитника, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2. и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора потерпевшей подсудимого в судебном заседании суд не установлено. 

Корыстный мотив совершенного деяния не вызывает сомнений, поскольку ФИО12 потребовал от ФИО2 денежные средства.

ФИО12 совершено нападение на ФИО2 в целях завладения выручкой 

<

данные изъяты> с угрозой применения насилия опасного для жизни, которую она воспринимала реально.

Преступление является оконченным с начала нападения, поэтому не достижение ФИО12 желаемого результата и уход с места преступления нельзя расценивать как добровольный отказ от преступления.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетеля ФИО1, заключением эксперта.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, стеснивших законные права ФИО12, судом не установлено. 

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, подтверждающими вину подсудимого и достаточными для вынесения в отношении них обвинительного приговора.

Таким образом, считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует преступные действия ФИО12 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО12 суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>, полное добровольное возмещение морального вреда от преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО12 судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание способно достичь исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, характеризующегося раскаянием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, суд находит, что исправление ФИО12 может быть осуществлено без реальной изоляции его от общества, под контролем со стороны специализированных государственных органов с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказания обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд также принимает во внимание характеризующий материал на подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны. 

С учетом личности ФИО12 и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО12 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО12 обязанности встать после вступления приговора в законную силу на учет по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д.124) вернуть по принадлежности ФИО1.,

- видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года на диске, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также представить свои возражения на поданные жалобы и представление.

Председательствующий: п/п Федоров И.Е.

Копия верна. 

Судья: Секретарь: