УИД 63RS0030-01-2020-002577-34

Производство № 2-1785/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 26.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Окуневой Т.А заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 480 000 руб., под 23,9 % годовых и выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... с номером счета .... В течение действия указанного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. По состоянию на 15.06.2020 рассчитана сумма задолженности, которая составляет 545641 рублей 58 копеек, из которых: 479878,48 руб. – просроченный основной долг, 50511,57 руб. – просроченные проценты, 15251,53 руб. – неустойка. Учитывая изложенное, истец просил о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8656,42 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований банка.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. 

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Окуневой Т.А был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 480 000 руб., под 23,9 % годовых и выдана кредитная карта Visa Gold ... по эмиссионному контракту ... с номером счета ...

В соответствии «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России физическим лицам» и заявлением на получение кредитного карты ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненные клиентом, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил свои обязательства.

ФИО1 свои обязательства не выполняет. Несмотря на то, что ей произведены расходы операции с применением кредитной карты, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждено движением денежных средств по счету.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

06.03.2020 ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако должных результатов данная переписка не дала.

Согласно расчету истца, составленному с учетом внесенных ответчиком платежей по состоянию на 15.06.2020 рассчитана сумма задолженности, которая составляет 545 641 рублей 58 копеек, из которых: 479878,48 руб. – просроченный основной долг, 50511,57 руб. – просроченные проценты, 15251,53 руб. – неустойка. 

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 545641 рубля 58 копеек, из которых: 479878,48 руб. – просроченный основной долг, 50511,57 руб. – просроченные проценты, 15251,53 руб. - неустойка. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 8656,42 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту ... от 26.11.2018 по состоянию на 15.06.2020 в размере 545641 рубля 58 копеек, из которых: 479878,48 руб. – просроченный основной долг, 50511,57 руб. – просроченные проценты, 15251,53 руб. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8656,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.